Schwarz/Pahlke/Keß, FGO § 65 Notwendiger Inhalt der Klage / 5.2.3.3 Fristversäumnis

Rz. 65

Unterbleibt innerhalb der ordnungsgemäß gesetzten Frist^[1] die Klageergänzung, so bewirkt das endgültige Fehlen eines Muss-Bestandteils die Unzulässigkeit der Klage^[2]. Die unzulässige Klage ist zwingend durch Prozessurteil abzuweisen^[3]. Nach Fristablauf kann die Klageergänzung, vorbehaltlich einer Wiedereinsetzung in den vorigen Stand^[4] oder einer gewährten Fristverlängerung^[5], nicht mehr erfolgen^[6].

Rz. 66

Eine Heilung der Fristversäumnis kommt gem. § 65 Abs. 2 S. 3 FGO nur in Betracht, wenn eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach § 56 FGO zu gewähren ist. Der Kläger hat die Gründe für die unverschuldete Fristversäumnis darzulegen und glaubhaft zu machen^[7]. Allein die Kürze der Fristüberschreitung ist kein Wiedereinsetzungsgrund^[8]. Eine Wiedereinsetzung scheidet aus, wenn die versäumte Rechtshandlung nicht innerhalb der Antragsfrist für die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nachgeholt wird^[9].

[1] Zur Berechnung und Fristwahrung s. Kommentierung zu § 54 FGO.

[2] BFH v. 12.5.1989, III R 132/85, BStBl II 1989, 846; BFH v. 19.3.1996, VII S 17/95, BFH/NV 1996, 818; BFH v. 5.7.1999, VIII B 28/99, BFH/NV 1999, 1623; BFH v. 10.9.2002, X B 46/02, BFH/NV 2003, 71 m. w. N.

[3] S. Vor §§ 40-50 FGO Rz. 4.

[4] S. Rz. 66.

[5] S. Rz. 67ff.

[6] BFH v. 25.6.2008, VIII B 40/08, n. v.

[7] S. § 56 FGO Rz. 43.

[8] BFH v. 17.11.1970, II R 121/70, BStBl II 1971, 143; FG München v. 1.10.2002, 9 K 2271/99, n. v.

[9] S. § 56 FGO Rz. 47; BFH v. 26.10.2006, V B 92/05, BFH/NV 2007, 4622: auch keine Verletzung des rechtlichen Gehörs, wenn die Nachholung fehlt.