Schwarz/Pahlke/Keß, AO § 365 Anwendung von Verfahrensvor ... / 3.3.3 Beispiele für eine Ersetzung

Rz. 21

Eine Ersetzung wird in folgenden Fällen angenommen:

• Aufhebung eines Verwaltungsakts mit zwei Steuerfestsetzungen und Wiederholung mit nur einer Steuerfestsetzung.^[1]
• Aufhebung einer Prüfungsanordnung und Erlass einer neuen Prüfungsanordnung für dieselben Steuerarten und Zeiträume mit anderem Prüfer.^[2]
• Erlass eines sog. "Endbescheids" gemäß § 12 Abs. 2 Nr. 3 KraftStG nach Abmeldung eines Kraftfahrzeugs während des Einspruchsverfahrens gegen den bisherigen KraftSt-Bescheid.^[3]

• Jahressteuerbescheid nach Vorauszahlungsbescheid^[4] für:

  • ESt^[5]
  • GewSt^[6]
  • USt^[7]
• Aufhebung eines Haftungsbescheids aus formellen Gründen und Erlass eines neuen Haftungsbescheids wegen desselben Tatbestands.^[8]
• USt-Vorauszahlungsbescheid im Einspruchsverfahren gegen die Ablehnung eines Antrags auf Erteilung der Zustimmung zu der geänderten USt-Voranmeldung.^[9]

Rz. 22

Eine Ersetzung wird in folgenden Fällen abgelehnt:

• geänderter GewSt-Messbescheid, der für einen nicht angefochtenen GewSt-Messbescheid ergangen ist, wird nicht Gegenstand des Rechtsbehelfsverfahrens gegen einen geänderten ESt-Bescheid^[10];
• erneute Zolltarifauskunft nach veränderter Rechtslage^[11];
• Haftungsbescheid nach Arrestanordnung^[12];
• Abrechnungsbescheid nach Ablehnung eines Auszahlungsantrags^[13];
• Feststellungsbescheid nach § 180 Abs. 1 Nr. 3 AO lässt den Einheitswertbescheid nach § 180 Abs. 1 Nr. 1 AO unberührt^[14];
• Endbescheid nach § 12 Abs. 2 Nr. 3 KraftStG.^[15]

[1] BFH v. 20.11.1973, VII R 33/71, BStBl II 1974, 113; BFH v. 29.5.1974, II 53/64, BStBl II 1974, 697: Wiederholung mit gleichzeitiger Verbindung mit anderen Regelungen.

[2] BFH v. 22.5.1979, VIII R 218/78, BStBl II 1979, 741.

[3] FG München v. 20.2.2002, 4 K 5095/00, EFG 2002, 870.

[4] Vgl. AEAO, zu § 365 Nr. 2; kritisch Seer, in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 68 FGO Rz. 15

[5] BFH v. 4.6.1981, VIII B 30/80, BStBl II 1981, 767; BFH v. 25.11.1986, VIII R 200/82, BFH/NV 1987, 281, 282; BFH v. 6.11.1987, III B 31/80, BFH/NV 1988, 312; BFH v. 5.3.2001, IX B 90/00, BStBl II 2001, 405.

[6] BFH v. 9.9.1986, VIII R 198/84, BStBl II 1987, 28.

[7] BFH v. 29.11.1984, V R 146/83, BStBl II 1985, 370; BFH v. 21.2.1991, V R 130/86, BStBl II 1991, 465; BFH v. 13.7.1994, XI R 49/93, BFH/NV 1995, 25; BFH v. 4.11.1999, V R 35/98, BFHE 190, 67; BStBl II 2000, 454; BFH v. 3.11.2011, V R 32/10, BFHE 236, 228.

[8] BFH v. 24.7.1984, VII R 122/80, BStBl II 1984, 791; BFH v. 26.11.1986, I R 256/83, BFH/NV 1988, 82; BFH v. 6.8.1996, VII R 77/95, BFH/NV 1997, 25; jedenfalls bei Anwendung derselben Haftungsnorm FG Köln v. 3.2.1987, 5 K 55/82, EFG 1987, 365, nicht jedoch, wenn wegen desselben Sachverhalts aufgrund einer anderen Haftungsnorm ein zusätzlicher Haftungsbescheid erlassen wird; BFH v. 9.11.1966, I R 238/65, BStBl III 1967, 129.

[9] FG Hamburg v. 5.12.2007, 7 K 71/06, EFG 2008, 653.

[10] BFH v. 1.12.1976, I R 73/76, BStBl II 1977, 315.

[11] BFH v. 24.7.1970, VII K 7/77, BStBl II 1979, 777.

[12] FG München v. 18.12.1974, III 68/74 U, EFG 1975, 266.

[13] BFH v. 24.7.1990, VII R 75/89, BFH/NV 1991, 604.

[14] BFH v. 26.10.1994, II R 99/93, BFH/NV 1995, 613.

[15] FG München v. 22.3.1996, 4 K 3739/94, EFG 1997, 294