Schwarz/Pahlke/Keß, AO § 141 Buchführungspflicht bestimm ... / 6.3.1 Rechtscharakter

Rz. 37

Die Mitteilung der Finanzbehörde an den Stpfl., dass er von dem genannten Zeitpunkt an (s. Rz. 51) Bücher zu führen habe, ist nach wohl einhelliger Ansicht ein selbstständiger und rechtsgestaltender Verwaltungsakt.^[1] Dieser Verwaltungsakt ist zwingende Voraussetzung für den Beginn der Buchführungspflicht. Er hat insofern konstitutive Wirkung.^[2]

Rz. 38

Hat die Finanzbehörde festgestellt, dass die Voraussetzungen für die Buchführungspflicht erfüllt sind (s. Rz. 34ff.), muss sie dies dem Stpfl. mitteilen. Für die Finanzbehörde besteht hierbei eine Rechtspflicht, die Buchführungspflicht eintreten zu lassen, und damit die Verpflichtung zur Mitteilung.^[3] Dies gilt auch dann, wenn der Stpfl. bereits freiwillig Bücher führt.^[4] Der Finanzbehörde ist hinsichtlich des Beginns der Buchführungspflicht durch das Gesetz kein Ermessensspielraum eingeräumt.^[5] § 141 Abs. 2 S. 1 AO ist zwingendes Recht.^[6] § 148 AO gibt nur die Rechtsgrundlage für Buchführungserleichterungen, nicht hingegen für die generelle Aufhebung der Rechtspflicht.^[7]

Rz. 39

Die erforderliche Mitteilung kann selbst dann nicht unter dem Gesichtspunkt von Treu und Glauben unterbleiben, wenn der Stpfl. durch steuerunehrliches oder pflichtwidriges Verhalten die Feststellung der Buchführungspflicht verhindert.^[8] Die Mitteilung ist auch dann notwendig, wenn der Stpfl. bisher freiwillig Bücher geführt hat, von einem steuerlichen Berater betreut wird und das Buchführungsergebnis der Besteuerung bisher zugrunde gelegt worden ist.^[9]

[1] BFH v. 6.12.1979, IV B 32/79, HFR 1980, 192, 193; BFH v. 2.12.1983, IV R 8/82, BStBl II 1983, 254; BFH v. 31.8.1994, X R 110/90, BFH/NV 1995, 390; Drüen, in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 141 AO Rz. 24.

[2] Klein/Rätke, AO, 16. Aufl. 2022, § 141 Rz. 11, 15; Märtens, in Gosch, AO/FGO, § 141 AO Rz. 27.

[3] FG des Saarlandes v. 18.12.1996, 1 K 55/96, EFG 1997, 587.

[4] FG des Saarlandes v. 19.6.1990, 1 K 14/90, EFG 1990, 635; BFH v. 31.8.1994, X R 110/90, BFH/NV 1995, 370; Drüen, in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 141 AO Rz. 25.

[5] FG des Saarlandes v. 18.12.1996, 1 K 55/96, EFG 1997, 587.

[6] Görke, in HHSp, AO/FGO, § 141 AO Rz. 52.

[7] Dißars, in Schwarz/Pahlke/Keß, AO/FGO, § 148 AO Rz. 1.

[8] BFH v. 17.3.1977, IV R 116/73, BStBl II 1978, 76; BFH v. 31.3.1977, IV R 159/76, BStBl II 1977, 549; s. entspr. FG Baden-Württemberg v. 17.11.1999, 5 K 428/98, EFG 2000, 360; Drüen, in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 141 AO Rz. 45.

[9] Niedersächsisches FG v. 25.10.1979, VII 6/79, EFG 1980, 77; s. auch BFH v. 29.10.1982, IV R 214/79, BStBl II 1982, 161; FG des Saarlandes v. 19.6.1990, 1 K 14/90, EFG 1990, 635; BFH v. 31.8.1994, X R 110/90, BFH/NV 1995, 390; vgl. Drüen, in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 141 AO Rz. 42.