Rz. 30

[Autor/Stand] Dagegen ist die StA verpflichtet, die sonst zuständige FinB zu hören, wenn sie eine Einstellung des Verfahrens erwägt. Die FinB kann damit aus ihrer Sicht etwaige gegen die Einstellung sprechende rechtliche oder tatsächliche Bedenken geltend machen[2]. Zur entsprechenden Regelung im gerichtlichen Verfahren gem. § 407 Abs. 1 Satz 2 AO s. § 407 Rz. 14.

 

Rz. 31

[Autor/Stand] Der Geltungsbereich der Vorschrift erstreckt sich auf alle Formen der Verfahrenseinstellung[4], nämlich auf

 

Rz. 32

[Autor/Stand] § 403 Abs. 4 AO findet auch Anwendung, wenn – wie z.B. bei Tateinheit von Steuerhinterziehung mit nicht-steuerstrafrechtlichen Taten – die allgemeine Zuständigkeit der StA begründet ist[6].

 

Rz. 33

[Autor/Stand] Nach § 403 Abs. 4 AO wird die StA lediglich zur Anhörung verpflichtet. Sie ist in ihrer Entscheidung nicht von einer Zustimmung der zuständigen FinB abhängig[8]. Die FinB kann aber bei der StA weitere Beweiserhebungen anregen.

 

Rz. 34

[Autor/Stand] Die Stellungnahme der FinB soll vor allem steuerliche Belange berücksichtigen (vgl. Nr. 92 Abs. 4 AStBV 2023, s. AStBV Rz. 92). Die StA ist gehalten, in der Einstellungsverfügung auch etwaige Einwendungen der FinB zu würdigen (vgl. Nr. 90 Abs. 1 Satz 1 RiStBV).

 

Rz. 35

[Autor/Stand] Zu den Folgen der Nichtbeachtung des Anhörungsrechts durch die StA s. Rz. 38 f.

 

Rz. 36

[Autor/Stand] Obwohl im Gesetz nicht ausdrücklich vorgeschrieben, hat die StA die FinB über die Einstellung des Verfahrens zu unterrichten[12].

 

Rz. 37

[Autor/Stand] An etwaigen Erörterungsgesprächen im Hinblick auf eine Verständigung nach § 257c StPO, insbesondere auch an Erörterungsterminen der StA nach § 160b StPO bzw. des Gerichts nach § 202a Satz 1, § 212 StPO muss die FinBeh. beteiligt werden (s. § 385 Rz. 634, 660, 1262). Das wird ganz überwiegend aus ihrer Beteiligtenrolle gefolgert, die in diesen Vorschriften zum Ausdruck kommt ("... mit den Verfahrensbeteiligten").[14] Zum Streit, ob auch ihre Zustimmung erforderlich ist, s. § 385 Rz. 1242 m.w.N.

[Autor/Stand] Autor: Hilgers-Klautzsch, Stand: 01.08.2023
[2] Tormöhlen in HHSp., § 403 AO Rz. 37; Franzen, DStR 1967, 564 (565).
[Autor/Stand] Autor: Hilgers-Klautzsch, Stand: 01.08.2023
[4] Tormöhlen in HHSp., § 403 AO Rz. 36; Kemper in Rolletschke/Kemper/Roth, § 403 AO Rz. 13; Klaproth in Schwarz/Pahlke, § 403 AO Rz. 11; Seipl in Gosch, § 403 AO Rz. 11.
[Autor/Stand] Autor: Hilgers-Klautzsch, Stand: 01.08.2023
[6] Tormöhlen in HHSp., § 403 AO Rz. 36.
[Autor/Stand] Autor: Hilgers-Klautzsch, Stand: 01.08.2023
[8] Ebner in Flore/Tsambikakis2, § 403 AO Rz. 25.
[Autor/Stand] Autor: Hilgers-Klautzsch, Stand: 01.08.2023
[Autor/Stand] Autor: Hilgers-Klautzsch, Stand: 01.08.2023
[Autor/Stand] Autor: Hilgers-Klautzsch, Stand: 01.08.2023
[Autor/Stand] Autor: Hilgers-Klautzsch, Stand: 01.08.2023
[14] Vgl. BT-Drucks. 16/12310 v. 18.3.2019, 11; Tormöhlen in HHSp., § 403 AO Rz. 39a; Tormöhlen, AO-StB 2010, 178 (179); Tormöhlen, AO-StB 2013, 316 (318); Webel in JJR9, § 403 AO Rz. 16; Ignor/Wegner in Satzger/Schluckebier/Widmaier5, § 160b StPO Rz. 4; Schlothauer in Niemöller/Schlothauer/Weider, Gesetz zur Verständigung im Strafverfahren, 2010, § 160b StPO Rz. 12; Jahn in MünchKomm, § 160b StPO Rz. 12.

Das ist nur ein Ausschnitt aus dem Produkt Haufe Steuer Office Excellence. Sie wollen mehr?

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen


Meistgelesene beiträge