Kohlmann, Steuerstrafrecht, AO § 389 Zusammenhängende St ... / III. Fortfall des Zusammenhangs

Rz. 28

^{[Autor/Stand]} Die Zuständigkeit des Strafsachenzusammenhangs für das Ermittlungsverfahren erlischt – im Gegensatz zu der örtlichen Zuständigkeit nach § 388 AO (s. § 388 Rz. 65) –, wenn dieser (z.B. durch Wohnsitzwechsel oder Tod eines Tatbeteiligten) wegfällt^[2].

Beispiel

Im Beispiel in Rz. 23 hat die FinB Y die Ermittlungen gegen S und B übernommen. Währenddessen zieht B von Y nach W. FinB Y ist nun nicht mehr gem. § 389 AO i.V.m. § 390 AO zuständig.

Rz. 29

^{[Autor/Stand]} Wenn die Sachen allerdings bei Gericht anhängig sind, bleibt die Zuständigkeit dieses Gerichts selbst bei einer späteren Auflösung des Zusammenhangs unberührt^[4].

Beispiel

Wie im Beispiel in Rz. 28. Gegen S und B ist aber bereits Anklage wegen Steuerhinterziehung und Beihilfe dazu beim Gericht Y erhoben. Nunmehr zieht B von Y nach W. Hier bleibt das Gericht Y für die Durchführung des Hauptverfahrens zuständig.

[Autor/Stand] Autor: Hilgers-Klautzsch, Stand: 01.10.2023

[2] So BGH v. 20.12.1961 – ARs 158/61, BGHSt 16, 391 (393) = NJW 1962, 499; OLG Zweibrücken v. 24.11.1978 – Ws 296/78, NJW 1979, 827; Randt in JJR9, § 389 AO Rz. 13; Bülte in HHSp., § 389 AO Rz. 27; Klaproth in Schwarz/Pahlke, § 389 AO Rz. 4.

[Autor/Stand] Autor: Hilgers-Klautzsch, Stand: 01.10.2023

[4] So BGH v. 20.12.1961 – ARs 158/61, BGHSt 16, 391 (393); BGH v. 5.5.1965 – 2 StR 66/65, BGHSt 20, 219 (221); OLG München v. 21.6.1968 – Ws 339/68, NJW 1969, 148; Bülte in HHSp., § 389 AO Rz. 28; Randt in JJR9, § 389 AO Rz. 14.