Durchführungsgesetz zum Data Act verabschiedet und verkündet
DADG bildet gesetzlichen Rahmen für die Umsetzung des Data Act
Mit einer Verspätung von etwa 9 Monaten ist am 29. Mai 2026 das deutsche Gesetz zur Durchführung der Data-Act-Verordnung der EU im Bundesgesetzblatt veröffentlicht worden (BGBl. 2026 I Nr. 157) und am 30. Mai 2026 in Kraft getreten. Der Data Act regelt den Zugang zu und die Nutzung von Daten in vernetzten Geräten und digitalen Diensten, um Transparenz, Wettbewerb und eine faire Datennutzung zu fördern. Er gilt EU-weit bereits seit dem 12. September 2025. Das Datenverordnung-Anwendungs-und-Durchsetzungs-Gesetz (DADG) bildet nun das nationale Durchführungsgerüst für die Umsetzung der Vorgaben des Data Act und schreibt die Zuständigkeiten, Verfahrensvorschriften sowie den Bußgeldrahmen vor.
Zuständigkeiten zwischen BNetzA, BfDI und Datenschutzbehörden aufgeteilt
Ein Grund für die Verzögerung der Verabschiedung des DADG war, dass während des Gesetzgebungsverfahrens im Bundesrat und im Bundestag über die Zuweisung der Zuständigkeiten für die Aufsicht gestritten wurde. Konkret ging es dabei darum, ob es eine zentrale Aufsicht durch die Bundesnetzagentur (BNetzA) geben sollte, oder ob die einzelnen Datenschutzbehörden der Länder die Aufsicht dezentral übernehmen.
Das DADG sieht nun einen Kompromiss vor, bei dem allerdings die BNetzA die zuständige Behörde für die Anwendung und Durchsetzung des Data Act und zugleich zentrale Anlaufstelle für alle Fragen von Bürgerinnen und Bürgern, Unternehmen und öffentlichen Stellen im Zusammenhang mit der Durchführung des Data Act ist (§ 2 DADG). Die oder der Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit (BfDI) ist „die für die Überwachung der Anwendung der Datenverordnung bezüglich des Schutzes personenbezogener Daten zuständige Datenschutzaufsichtsbehörde für nicht-öffentliche Stellen“ (§ 3 DADG). Für die öffentlichen Stellen sind hingegen weiterhin die Datenschutzbehörden der Länder zuständig, wenn es um die Aufsicht in Bezug auf die Verarbeitung personenbezogener Daten geht.
Das DADG verpflichtet die Bundesnetzagentur und die von ihr beteiligten Behörden im Rahmen ihrer jeweiligen Zuständigkeiten bei der Wahrnehmung ihrer Aufgaben und Befugnisse „kooperativ und vertrauensvoll“ zusammenzuarbeiten (§ 4 DADG).
Unterschiedliche Zuständigkeiten erfordern mehrstufiges Verfahren
Aufgrund der Zuständigkeiten der unterschiedlichen Behörden ergibt sich in der Praxis ein mehrstufiges Verfahren, bei dem die BNetzA die Führung übernimmt: Die BNetzA prüft als zentrale Anlaufstelle den Sachverhalt, beteiligt bei Datenschutzbezug nicht-öffentlicher Stellen die oder den BfDI und ist an deren oder dessen Prüfergebnis gebunden. Die datenschutzrechtliche Einschätzung kann dann nicht isoliert, sondern nur in Verbindung mit der Gesamtentscheidung der BNetzA angefochten werden.
Bußgelder richten sich nach Unternehmensgröße
Die Bußgeldvorschriften sind in § 15 DSG geregelt. Sie richten sich nach den jeweiligen Verstößen und der Größe des Unternehmens und sehen insgesamt 5 Bußgeldstufen mit Bußgeldhöhen von 5 Mio. EUR, 500.000 EUR, 100.000 EUR, 50.000 EUR sowie eine umsatzbezogene Schwelle von 2 Prozent des weltweit erzielten Gesamtumsatzes vor.
-
Arbeitgeberpflichten zum Arbeitsschutz bei sommerlicher Hitze
8.568
-
Personalgespräch – Rechte und Pflichten des Arbeitnehmers
1.3311
-
Wohnrecht auf Lebenszeit trotz Umzugs ins Pflegeheim?
9702
-
Zweifel an der Arbeitsunfähigkeit eines Arbeitnehmers
898
-
Wie lange müssen Eltern für erwachsene Kinder Unterhalt zahlen?
8882
-
Einbau von Klimaanlage bei Eigentumswohnung: Anspruch auf Zustimmung?
859
-
Mutterschutzlohn: Anspruch und Berechnung im individuellen Beschäftigungsverbot
562
-
Kennzeichnungspflicht für KI-Inhalte gilt ab August 2026
518
-
Vollstreckung rückständiger Rundfunkgebühren häufig angreifbar
511
-
Worauf ist bei Abmahnungen zu achten?
481
-
Hinweise auf gelöschte Bewertungen zulässig
01.07.2026
-
KI anonymisiert in Bayern 50.000 Urteile für Veröffentlichung
30.06.2026
-
Vorsatz bei Geschwindigkeitsverstößen: 40-Prozent-Grenze gilt nicht absolut
30.06.2026
-
juris KI-Suite: Zuverlässige KI-Unterstützung in allen Rechtsgebieten
29.06.2026
-
Verwaltungsgerichtsordnung wird grundlegend modernisiert
29.06.2026
-
Google ist für KI-generierte Texte unmittelbar verantwortlich
29.06.2026
-
Bund und Länder einigen sich auf 450 Mio. Euro für die Justiz
26.06.2026
-
Wucherähnlicher Immobilienverkauf weit unter Wert
25.06.2026
-
Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung von Anwältin reicht für Gerichtsterminverlegung aus
24.06.2026
-
Kündigung wegen Störung des Hausfriedens bei sich aufschaukelnden Lärmbelästigungen
24.06.2026