FF 1/2012, Die Befristung und/oder Begrenzung des nacheh ... / III. Darlegungs- und Beweislast

Sie obliegt

1. dem Unterhaltsgläubiger

   ▪	dass ehebedingte Nachteile entstanden sind (durch substanziiertes Bestreiten eines gegenteiligen Sachvortrages des Unterhaltsschuldners und Darlegung der konkreten ehebedingten Nachteile),[182] etwa welche berufliche Entwicklung ohne Eheschließung erfolgt und welches Einkommen hieraus erzielt würde[183] durch Darlegung der Fortbildungsbereitschaft,[184] bestehender Befähigungen, Neigungen und Talente[185] sowie der konkreten Aufstiegs- und Qualifizierungsmöglichkeiten im konkreten Berufsfeld[186] (= sekundäre Darlegungslast),
   ▪	für Umstände, die gegen eine Unterhaltsbegrenzung oder eine längere "Schonfrist" sprechen,[187] sofern seine Einkünfte aus einer zumutbaren oder der ausgeübten Erwerbstätigkeit die Einkünfte aus der ehebedingt aufgegebenen Tätigkeit erreichen[188] (z.B. dass ohne Ehe und Kindererziehung eine konkrete Berufsausbildung aufgenommen und abgeschlossen worden wäre, verbunden mit einem höheren Einkommen),
   ▪	für Umstände, die für einen Rang des Unterhaltsanspruchs nach § 1609 Nr. 2 BGB sprechen.[189]

2. dem Unterhaltsschuldner

   ▪	für Tatsachen, die zu einer Befristung oder Beschränkung des Unterhaltes führen können,[190] d.h. den Wegfall ehebedingter Nachteile nahelegen,[191]
   ▪	für das Fehlen eines ehebedingten Nachteils[192] (z.B. dass der Berechtigte Einkünfte erzielt oder erzielen könnte, die jenen Einkünften entsprechen, die er wegen der ehebedingten Unterbrechung der Erwerbstätigkeit nicht mehr erzielen konnte) durch Widerlegung substantiierten Sachvortrages des Unterhaltsgläubigers zu ehebedingten Nachteilen.[193]

[182] BGH, Urt. v. 24.3.2010 – XII ZR 175/08 – FamRZ 2010, 875; BGH, Urt. v. 21.4.2010 – XII ZR 134/08 – FamRZ 2010, 1050; BGH, Urt. v. 4.8.2010 – XIIZR 7/09 – FamRZ 2010, 1633; BGH, Urt. v. 11.8.2010 – XII ZR 102/09 – FamRZ 2010, 1637; BGH, Urt. v. 6.10.2010 – XII ZR 202/08 – FamRZ 2010, 1971; BGH, Urt. v. 20.10.2010 – XII ZR 53/09 – FamRZ 2010, 2059; BGH, Urt. v. 29.6.2011 – XII ZR 157/09 – juris; BGH, Urt. v. 13.7.2011 – XII ZR 84/09 – juris; OLG Brandenburg, Urt. v. 22.3.2011 – 10 UF 85/09 – FamFR 2011, 224; OLG Celle, Urt. v. 11.3.2010 -17 UF 154/09. FamRZ 2010, 1673; OLG Celle, Urt. v. 6.7.2010 – 10 UF 64/10 – FamRZ 2010, 1911; OLG Hamm, Beschl. v. 16.5.2011 – 8 UF 246/10 – FF 2011, 423; OLG Hamm, Urt. v. 11.7.2011 – 8 UF 175/10 – juris; OLG Hamm, Beschl. v. 8.8.2011 – 4 UF 82/11 – juris; OLG Karlsruhe, Urt. v. 15.7.2009 – 18 UF 10/09 – FamRZ 2009, 2107; OLG Karlsruhe, Urt. v. 21.2.2011 – 2 UF 21/10 – NJW RR 2011, 655; OLG Saarbrücken, Urt. v. 12.5.2010 – 6 UF 132/09 – NJW-RR 2010, 1303.

[183] BGH, Urt. v. 11.8.2010 – XIIZR 102/09 – FamRZ 2010, 1637; BGH, Urt. v. 26.10.2011 – XII ZR 169/09 – juris.

[184] BGH, Urt. v. 26.10.2011 – XII ZR 169/09 – juris.

[185] BGH, Urt. v. 20.10.2010 – XII ZR 53/09 – FamRZ 2010, 2059.

[186] BGH, Urt. v. 26.10.2011 – XII ZR 169/09.

[187] BGH, Urt. v. 14.11.2007 – XII ZR 16/07 – FamRZ 2008, 134; BGH, Urt. v. 16.4.2008 – XII ZR 107/06 – FamRZ 2008, 1325; BGH, Urt. v.25.6.2008 – XII ZR 109/07 – FamRZ 2008 1508; OLG Braunschweig, Urt. v. 2.12.2008 – 2 UF 29/08 – FamRZ 2009, 977; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 26.5.2011 – 7 UF 1/11 – NJW Spezial 2011, 548; OLG Koblenz, Urt. v. 11.6.2008 – 9 UF 31/08 – NJW 2008, 3720; OLG Köln, Urt. v. 7.7.2009 – 4 UF 168/08 – NJW 2009, 3169; OLG Saarbrücken, Urt. v. 17.12.2009 – 6 UF 38/09 – FuR 2010, 235; OLG Stuttgart, Urt. v. 5.8.2008 – 17 UF 42/08 – FamRZ 2008, 2208.

[188] BGH, Urt. v. 14.10.2009 – XII ZR 146/08 – FamRZ 2009, 1990; BGH, Urt. v. 24.3.2010 – XII ZR 175/08 – FamRZ 2010, 875.

[189] BGH, Urt. v. 30.7.2008 – XII ZR 177/06 – FamRZ 2008, 1911.

[190] BGH, Urt. v. 14.11.2007 – XII ZR 16/07 – FamRZ 2008, 134; BGH, Urt. v.16.4.2008 – XII ZR 107/06 – FamRZ 2008, 1325; BGH, Urt. v. 25.6.2008 – XII ZR 109/07 – FamRZ 2008, 1508; BGH, Urt. v. 24.3.2010 – XII ZR 175/08 – FamRZ 2010, 875; BGH, Urt. v. 21.4.2010 – XII ZR 134/08 – FamRZ 2010, 1050; BGH, Urt. v. 4.8.2010 – XII ZR 7/09 – FamRZ 2010, 1633; BGH, Urt. v. 6.10.2010 – XII ZR 202/08 – FamRZ 2010, 1971; BGH, Urt. v. 20.10.2010 – XII ZR 53/09 – FamRZ 2010, 2059; OLG Braunschweig, Urt. v. 2.12.2008 – 2 UF 29/08 – FamRZ 2009, 977; OLG Bremen, Beschl. v. 6.8.2009 – 4 UF 19/09 – NJW RR 2010, 439; OLG Celle, Urt. v. 20.3.2008 – 17 UF 199/07 – FamRZ 2009, 121; OLG Hamm, Urt. v. 31.8.2009 – 8 UF 64/09 – juris; OLG Hamm, Urt. v. 2.3.2011 – 8 UF 131/10 – FamRB 2011, 271; OLG Karlsruhe, Urt. v. 8.4.2010 – FamRZ 2010, 1252; OLG Karlsruhe, Urt. v. 16.4.2010 – 20 UF 10/09 – FamRZ 2010, 1909; OLG Karlsruhe, Urt. v. 21.2.2011 – 2 UF 21/10 – juris; OLG Koblenz, Urt. v. 11.6.2008 – 9 UF 31/08 – NJW 2008, 3720.

[191] BGH, Urt. v. 30.7.2008 – XII ZR 177/06 – FamRZ 2008, 1911.

[192] BGH, Urt. v. 14.10.2009 – XII ZR 146/08 – FamRZ 2009, 1990; BGH, Urt. v. 21.4.2010 – XII ZR 134/08 – FamRZ 2010, 1050; BGH, Urt. v. 11.8.2010 – XIIZR 102/09 – FamRZ 2010, 1642; BGH, Urt. v. 6.10.2010 – XII ZR 202/08 – FamRZ 2010, 1971; KG Urt. v. 2.7.2010 – 13 UF 17/10 – juris; O...