Der Tragfähigkeitstest verschiebt den Fokus weg von "gefällt uns" oder "klingt gut" hin zu der entscheidenden Frage: Hält diese Lösung der Realität stand? Ist sie gut genug, um unter realen Bedingungen umgesetzt zu werden – mit den Menschen, Ressourcen und Risiken, die tatsächlich existieren?
Kernfrage: "Welche Bedingungen müssen erfüllt sein, damit das tragfähig ist?"
Entscheidungen prüfen: Vorgehensweise des Tragfähigkeitstests
1. Die Lösungseuphorie bewusst unterbrechen.
Nicht kritisieren – sondern prüfen. Beispiel: "Bevor wir entscheiden, lassen Sie uns kurz die Tragfähigkeit prüfen."
2. Eine klare Tragfähigkeitsfrage stellen.
"Was müsste gegeben sein, damit diese Lösung im Alltag wirklich funktioniert?"
3. Wunschdenken von Voraussetzungen trennen.
Fragen Sie gezielt nach:
- Kapazitäten
- Abhängigkeiten
- Akzeptanz
- Risiken
4. Nicht bewerten – sondern sammeln. Keine Diskussion, kein Gegenargument.
Lediglich fragen: Was trägt – und was nicht?
5. Bewusst entscheiden: anpassen, absichern oder verwerfen.
Nicht alles Tragfähige ist sofort entscheidungsreif. Aber alles Entscheidungsreife muss tragfähig sein.
Der Tragfähigkeitstest in der Praxis
In einem Projektmeeting eines Energieunternehmens ging es um die Einführung eines neuen Reporting-Tools. Nach kurzer Diskussion war man sich einig: "Das ist die Lösung – das Tool spart uns enorm viel Zeit."
Die Stimmung war positiv, die Entscheidung schien klar. Doch ich unterbrach kurz und sagte ruhig: "Bevor wir entscheiden, lassen Sie uns die Tragfähigkeit prüfen." Ich stellte die Frage: "Was müsste gegeben sein, damit diese Lösung im Alltag wirklich funktioniert?" Daraufhin kam heraus: Die IT-Abteilung war noch gar nicht in der Lage, das Tool an die bestehende Datenbank anzubinden. Außerdem fehlte in zwei Fachbereichen das Know-how, um die Reports eigenständig zu pflegen. Ich fragte weiter: "Wer müsste das mittragen, damit es funktioniert?" – und die Projektleitung nannte spontan drei Schlüsselpersonen, die bislang gar nicht eingebunden waren. Wir hielten die Punkte sichtbar fest – unter "Voraussetzungen" und "Risiken". Am Ende entschieden wir: Die Einführung wird nicht verschoben, aber die ersten drei Wochen laufen als Pilotphase mit klar definierten Erfolgskriterien. So wurde aus einer spontanen Begeisterung eine tragfähige Entscheidung. Ein Teilnehmer sagte anschließend: "Ohne die Frage nach der Tragfähigkeit wäre das eine schöne Idee geblieben – aber keine, die funktioniert."
Typische Einwände gegen den Tragfähigkeitstest – und wie sie sich entkräften lassen
Einwand 1: Die Diskussion wird zu detailliert.
Der Fokus sollte klar auf die Prüfebene begrenzt werden: "Wir prüfen die Tragfähigkeit – nicht die Umsetzung im Detail."
Einwand 2: Einzelne nutzen den Test zum Bremsen.
Den Entscheidungsrahmen explizit setzen: "Wir sammeln Voraussetzungen – die Entscheidung folgt danach."
Reflexionsfrage: Wann diskutieren Sie Maßnahmen, obwohl das Problem noch nicht klar benannt ist?
Buchtipp: Crashkurs Meeting-Hacks Zu viele Meetings kosten Zeit, Energie und Entscheidungskraft. Es wird engagiert diskutiert – doch klare Ergebnisse bleiben oft aus. Christian Zielke präsentiert in seinem Buch "Crashkurs Meeting-Hacks" 84 leicht umsetzbare Meeting-Hacks – jeweils mit konkretem Praxisfall und Lösung sowie Checklisten, Spickzetteln und Führungsimpulsen. Die Hacks helfen dabei, Diskussionen zu fokussieren, Entscheidungen schneller zu treffen und Meetings konsequent auf Ergebnisse auszurichten. |
