Schwarz/Pahlke/Keß, FGO § 86 Aktenvorlage und Auskunftse ... / 2.2 Inhalt

Rz. 6

Es besteht eine Verpflichtung zur Vorlage von Urkunden und Akten und zur Auskunftserteilung (schriftlich und mündlich). Dabei sind Akten auch Urkunden i. S. d. Vorschrift und damit Beweismittel i. S. v. § 81 Abs. 1 S. 2 FGO.^[1] Da diese Verpflichtung der Behörden der Sachverhaltsermittlung von Amts wegen durch das Gericht dient, geht sie nur soweit, als ihre Erfüllung unmittelbar oder mittelbar zur Sachverhaltsermittlung erforderlich ist.^[2] Der Umfang der Verpflichtung wird im Einzelfall durch das Gericht konkretisiert, bzw ist vom Gericht ggf. darzulegen.^[3] Nach § 71 Abs. 2 FGO hat die beteiligte Finanzbehörde von sich aus die Akten zu übersenden, die ihrer Auffassung nach den Streitfall betreffen. Auch nach Klageerhebung beim FA eingereichte Unterlagen sind dem Gericht vorzulegen.^[4] Fordert das Gericht weitere Akten oder Urkunden an oder wünscht es ergänzende Auskünfte, so sind die Behörden grundsätzlich daran gebunden.^[5] Das Gericht bestimmt, was vorzulegen ist.^[6] Weigern kann eine Behörde sich nur bei Vorliegen der in § 86 Abs. 1 Halbs. 2 FGO und § 86 Abs. 2 FGO genannten Gründe , nicht aber, weil sie meint, ihre Inanspruchnahme diene nicht der Sachverhaltsermittlung.^[7]

Rz. 7

Akten und Urkunden sind vollständig vorzulegen, es sei denn, ein nur teilweises Vorlegen wird durch die Weigerungsgründe gerechtfertigt. Soweit Entwürfe, Gutachten, andere vorbereitende Arbeiten und interne Vermerke Bestandteil der Akten geworden sind, sind diese mit vorzulegen. § 78 Abs. 2 FGO gilt nicht für Behördenakten.^[8] Ein besonderes Bedürfnis, die Unbefangenheit der behördeninternen Willensbildung zu schützen, besteht – anders als im Fall von § 78 Abs. 2 FGO – nicht, da die behördliche Willensbildung bereits abgeschlossen und bekannt gemacht ist, während der Entscheidungsbildungsprozess des Gerichts noch andauert. Insbesondere aber ist z. B. die Überprüfung einer behördlichen Ermessensentscheidung durch das Gericht auf die Frage, ob etwa sachwidrige Erwägungen eine Rolle gespielt haben oder ob eine sachgemäße Abwägung der einzelnen Interessen tatsächlich stattgefunden hat (vgl. § 102 FGO), nur möglich, wenn auch die willensbildenden Faktoren der Behördenentscheidung und nicht nur ihr Ergebnis offengelegt werden.

Rz. 8

Ob die vorgelegten Akten tatsächlich vollständig vorgelegt worden sind, ist allerdings nicht im Verfahren nach § 86 Abs. 3 FGO zu klären. Eine Entscheidung nach § 86 Abs. 3 FGO kommt nur dann in Betracht, wenn die Behörde bestimmte Akten oder Teile von Akten trotz einer konkreten Anordnung des FG nicht vorgelegt hat.^[9] Um eine Überprüfung zu ermöglichen, ist es erforderlich, dass die Behörde die Aktenblätter mit Seitenzahlen versehen (paginiert) hat.^[10]

[1] BFH v. 2.11.2000, X R 17/00, BFH/NV 2001, 611.

[2] Vgl. auch § 76 Abs. 1 FGO; BFH v. 3.6.2015, VII S 11/15, BFH/NV 2015, 1100.

[3] BFH v. 3.6.2015, VII S 11/15, BFH/NV 2015, 1100.

[4] BFH v. 4.11.1999, IV R 101/91, BFH/NV 2000, 718.

[5] Ausnahme s. § 86 Abs. 3 FGO.

[6] BFH v. 26.6.1996, X R 53/95, BFH/NV 1997, 293 m. w. N.; Seer, in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 86 FGO Rz. 4f. m. w. N.; Schallmoser, in HHSp, AO/FGO, § 86 FGO Rz. 28; s. Rz. 9, 20.

[7] BFH v. 25.7.1994, X B 333/93, BStBl II 1994, 802 m. w. N.

[8] BFH v. 25.7.1994, X B 333/93, BStBl II 1994, 802 m. w. N.

[9] BFH v. 19.8.2008, III S 38/08, Haufe-Index 2050936.

[10] So auch Seer, in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 86 FGO Rz. 3.