Littmann/Bitz/Pust, Das Einkommensteuerrecht, EStG § 7h ... / a) Rechtslage bis 31.12.2020

Rn. 15

Stand: EL 155 – ET: 12/2021

Die FinBeh hatten dagegen zu prüfen:

• ob die vorgelegte Bescheinigung von der zuständigen Gemeindebehörde ausgestellt worden war (R 7h Abs 5 Nr 1 EStR 2012),
• ob die bescheinigten Aufwendungen steuerlich dem Gebäude iSd § 7h Abs 1 EStG zuzuordnen waren (R 7h Abs 5 Nr 2 EStR 2012),
• die Höhe der begünstigten HK (BFH v 22.10.2014, X R 15/13, BStBl II 2015, 367; OFD Ffm v 15.08.2016, DStR 2016, 2652), weil sich für den Zeitraum bis 31.12.2018 deren Höhe anders als bei § 7i EStG nicht aus der Bescheinigung ergeben musste (auch s Rn 11a), seitdem schon (s Rn 12b–12c),
• ob die bescheinigten Aufwendungen zu den HK oder den nach § 7h Abs 1 S 3 EStG begünstigten AK, zu den sofort abziehbaren BA/WK (insb Erhaltungsaufwand) oder zu den nicht abziehbaren Ausgaben gehörten (BFH BStBl II 2009, 596; R 7h Abs 5 Nr 3 EStR 2012; Kratzsch in Frotscher/Geurts, § 7h EStG Rz 59). Soweit allerdings darin die Frage enthalten war, ob ein Neubau vorliegt, entfiel mE das Prüfungsrecht der FinBeh (s Rn 5a),
• wer die HK getragen hatte und wem sie als Abzugsberechtigten zuzuordnen waren (BFH BStBl II 2007, 373; H 7h EStH 2020 "Bindungswirkung der Bescheinigung" für die Frage der persönlichen Abzugsberechtigung),
• ob weitere Zuschüsse für die bescheinigten Aufwendungen gezahlt wurden (R 7h Abs 5 Nr 4 EStR 2012),
• ob die Aufwendungen bei einer Einkunftsart oder bei einem zu eigenen Wohnzwecken genutzten Gebäude wie SA (§ 10f EStG) berücksichtigt werden konnten (BFH BStBl II 2009, 596; R 7h Abs 5 Nr 5 EStR 2012),
• in welchem VZ die erhöhten Absetzungen, die Verteilung von Erhaltungsaufwand (§ 11a EStG) oder der SA-Abzug erstmals in Anspruch genommen werden konnten (R 7h Abs 5 Nr 6 EStR 2012),
• wer persönlich nach § 7h EStG AfA-berechtigt war (BFH IX R 13/04, BFH/NV 2006, 284; BFH BStBl II 2003, 910; 2007, 373; BFH/NV 2002, 105; H 7h EStH 2020 "Bindungswirkung der Bescheinigung").

Rn. 15a

Stand: EL 155 – ET: 12/2021

Für den Fall, dass die Bescheinigung noch fehlte, durfte (und musste) das FA iR seiner Ermessensentscheidung nach §§ 155 Abs 2, 162 Abs 5 AO prüfen, ob und ggf in welcher Höhe es Sanierungsaufwendungen bereits in seinem Folgebescheid berücksichtigt hatte (BFH X R 7/12, DStRE 2014, 1353 zu § 7i EStG, s dazu schon BayLfSt v 14.09.2012, DStR 2012, 2080). Diese Entscheidung des BFH zu § 7i EStG war mE auf § 7h EStG übertragbar.