§ 1 Messverfahren / 1. Allgemeines

Rz. 1307

Wichtige Entscheidungen/Police-Pilot:

▪	AG Nordenham, Urt. v. 31.5.2007 – 5 OWi 441 Js 59850/06 (587/06)
▪	OLG Zweibrücken, Beschl. v. 20.12.1999 – 1 Ss 279/99
▪	OLG Karlsruhe, Beschl. v. 16.10.2006 – 1 Ss 55/06
▪	OLG Hamm, Beschl. v. 15.11.2000 – 2 Ss OWi 1057/00
▪	OLG Hamm, Beschl. v. 16.1.2009 – 3 Ss OWi 767/07
▪	OLG Düsseldorf, Beschl. v. 13.6.2000 – 2b Ss (OWi) 125/00 – (OWi) 52/00 I
▪	KG Berlin, Beschl. v. 16.3.2005 – 2 Ss 214/04
▪	KG Berlin, Beschl. v. 26.5.2008 – 3 Ws (B) 123/08, 2 Ss 114/08
▪	OLG Celle, Beschl. v. 27.9.1996 – 3 Ss (OWi) 192/96
▪	KG Berlin, Beschl. v. 25.1.2002 – 2 Ss 292/01 – 3 Ws (B) 5/02, 2 Ss 292/01, 3 Ws (B) 5/02
▪	OLG Hamm, Beschl. v. 29.11.2001 – 2 Ss OWi 1029/01
▪	OLG Hamm, Beschl. v. 9.2.2009 – 4 Ss OWi 6/09
▪	OLG Braunschweig, Beschl. v. 24.2.1995 – Ss (B) 198/94

Wichtige Entscheidungen/ProViDa:

▪	AG Cochem, Urt. v. 22.3.2004 – 2040 Js 54574/03 3 OWi
▪	OLG Zweibrücken, Beschl. v. 20.12.1999 – 1 Ss 279/99
▪	OLG Koblenz, Beschl. v. 24.7.2001 – 1 Ss 203/01
▪	OLG Karlsruhe, Beschl. v. 16.10.2006 – 1 Ss 55/06
▪	OLG Hamm, Beschl. v. 11.3.2003 – 1 Ss (OWI) 617/03
▪	OLG Hamm, Beschl. v. 22.9.2003 – 2 Ss OWi 518/03
▪	OLG Hamm, Beschl. v. 18.9.2008 – 2 Ss OWi 707/08
▪	OLG Hamm, Beschl. v. 4.12.2008 – 3 Ss OWi 871/08
▪	OLG Hamm, Beschl. v. 16.1.2009 – 3 Ss OWi 767/07
▪	OLG Hamm, Beschl. v. 26.2.2009 – 3 Ss OWi 871/08
▪	OLG Düsseldorf, Beschl. v. 13.6.2000 – 2b Ss OWi 125/00
▪	OLG Düsseldorf, Beschl. v. 29.6.2000 – 2b Ss (OWi) 95/00
▪	KG Berlin, Beschl. v. 26.5.2008 – 3 Ws (B) 123/08; 2 Ss 114/08
▪	BayObLG, Urt. v. 23.7.2003 – 1 ObOWi 246/03
▪	Thüringer OLG, Beschl. v. 8.5.2006 – 1 Ss 60/06
▪	Thüringer OLG, Beschl. v. 11.8.2005 – 1 Ss 216/05
▪	AG Lüdinghausen, Beschl. v. 27.3.2007 – 10 OWi 89 Js 18/07 – 5/07
▪	AG Hamburg, Urt. v. 3.9.2003 203 – 311/03 – 203 OWi/2102 Js 604/03
▪	Schleswig-Holsteinisches OLG, Beschl. v. 20.6.2003 – 2 SsOWi 82/03 (55/03), 2 Ss OWi 82/03 (55/03)
▪	OLG Köln, Beschl. v. 30.7.1999 – Ss 343/99 B
▪	AG Lübben, Beschl. v. 1.12.2009 – 40 OWi 1611 Js 29636/08 (313/08)

Rz. 1308

Die zuvor beschriebenen Fehlermöglichkeiten liegen auch bei den Messungen mit geeichtem Tachografen auf der Hand. Die Frage, die sich in Einzelfällen stellt, ist jeweils, wie weit sich die zuvor beschriebenen Fehlermöglichkeiten durch die technischen Sicherungen minimieren lassen.

Rz. 1309

Unter Messungen mit geeichtem Tachografen sind im Wesentlichen Messungen mit

▪	Police-Pilot,
▪	ProViDa
▪	ViDistA und
▪	VASCAR

zu verstehen. Alle drei Messanlagen sind in ihrer Bauart ähnlich, sodass sie an der ersten Bauart – dem ProViDa Messgerät PDRS 1245 – erklärt werden können.

Hinweis

Eine sog. Police-Pilot Messung ist im Grunde lediglich eine ProViDa Messung ohne Videoaufzeichnung – hier wird also nur darauf verzichtet, den beanzeigten Verstoß auch beweiskräftig zu dokumentieren.

Weshalb man einerseits den Aufwand der Fahrzeug- und Geräteeichung betreibt, andererseits aber auf eine nachvollziehbare Dokumentation des Verstoßes verzichtet, kann nicht nachvollzogen werden.