Prämisse = Unentgeltlichkeit: Der Gerichtshof musste also aufgrund der Feststellungen bzw. der fehlenden Feststellungen des FG (vorbehaltlich der weiteren Sachverhaltsprüfungen) davon ausgehen, dass keine entgeltliche Leistung vorlag.
Daher keine Besteuerung: Auf dieser Grundlage stellte er relativ kurz fest, QM habe im Zusammenhang mit der Fahrzeugüberlassung an A für private Zwecke wegen der Besteuerung im vereinfachten Verfahren keinen Vorsteuerabzug geltend machen können. Damit kam eine Besteuerung als unentgeltliche Leistung nach Art. 26 Abs. 1 Buchst. a MwStSystRL, § 3 Abs. 9a Nr. 1 UStG nicht in Betracht. Das war so selbstverständlich, dass es der Gerichtshof noch nicht einmal mehr ausdrücklich feststellte.[44]
Entscheidungserheblichkeit: Damit blieb es bei der oben (s. oben II.3.) dargestellten Frage, was das FG im Fall der Unentgeltlichkeit der Firmenwagenüberlassung eigentlich besteuern wollte.
Das ist nur ein Ausschnitt aus dem Produkt Haufe Steuer Office Excellence. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen
Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen