Rz. 42

[Autor/Stand] Für die in der Vorschrift bezeichneten Steuerstraftaten bestimmt § 375 Abs. 2 Nr. 1 und 2 AO den Kreis der Gegenstände, die der Einziehung unterliegen.

 

Rz. 43

[Autor/Stand] § 375 Abs. 2 Nr. 1 AO ermöglicht die Einziehung von Erzeugnissen, Waren und anderen Sachen, auf die sich die genannten Steuerdelikte beziehen. Diese Sachen können nicht über § 74 Abs. 1 StGB eingezogen werden, da sie weder durch die Tat hervorgebracht noch zu ihrer Begehung oder Vorbereitung gebraucht oder bestimmt gewesen sind. Eine solche Erweiterung sieht zwar § 74 Abs. 3 Satz 2 StGB ausdrücklich vor, der sich jedoch nicht auf § 74 Abs. 1 StGB bezieht.

 

Rz. 44

[Autor/Stand] Erzeugnisse, die Gegenstand einer Einfuhrabgaben- oder Verbrauchsteuerhinterziehung und damit der Einziehung gem. § 375 Abs. 2 Nr. 1 AO sein können, sind zB Tabakprodukte, Mineralöl, Alkohol und alkoholische Getränke, Kaffee sowie Gegenstände, die der Einfuhrumsatzsteuer nach § 21 Abs. 2 UStG unterliegen.

 

Rz. 45

[Autor/Stand] Von erheblicher praktischer Bedeutung ist die Einziehung geschmuggelter Waren, dh. von Waren, die der Täter ohne Entrichtung von Zöllen und anderen Einfuhrabgaben in das Bundesgebiet verbringt. Die Einziehung ist ebenfalls möglich bei anderen Sachen, die entgegen einem Verbot in das Bundesgebiet eingeführt, aus dem Bundesgebiet ausgeführt oder durchgeführt werden (vgl. § 372 Abs. 1 AO; zum Umfang der Ein-, Aus- und Durchfuhrverbote s. § 372 Rdnr. 13 ff.).

 

Rz. 46

[Autor/Stand] Ob die Behältnisse, in denen die unversteuerten oder unverzollten Erzeugnisse, Waren oder Sachen transportiert werden, Beziehungsgegenstände iS des § 375 Abs. 2 Nr. 1 AO sind, ist jedenfalls insoweit abschließend geklärt, als nach Auffassung des BGH die Einziehung zulässig ist, wenn das Behältnis und die Ware eine Einheit bilden[6]. Kriterien für eine derartige "Verkehrseinheit" sind ua. das Wertverhältnis von Inhalt und Umschließung, der gleichzeitige Eigentumsübergang oder die jederzeitige Trennbarkeit[7]. Schon das RG hat eine solche Einheit bei Limonade in Flaschen und bei Bier in Fässern angenommen, da die Umschließung mit dem Inhalt nach allgemeiner Auffassung eine Verkehrseinheit bilde[8]. Etwas anderes mag für Pfandflaschen oder -dosen gelten[9].

Der BGH hat jedoch ergänzend darauf hingewiesen, dass im Einzelfall genau zu untersuchen sei, ob – im zivilrechtlichen Sinne – tatsächlich eine Verbindung selbstständiger Sachen zu einer einheitlichen Sache vorliege oder ob das Behältnis nur als nicht einziehbares Zubehör anzusehen sei[10]. Die Problematik wird jedoch dadurch entschärft, dass die Einziehung von Behältnissen, die als Zubehör anzusehen sind, uU nach § 74 Abs. 1, § 74a StGB möglich ist (s. dazu Rdnr. 68).

 

Rz. 47

[Autor/Stand] Hinsichtlich der einziehbaren Waren und Sachen, die Gegenstand einer Steuerhehlerei sind, ergibt sich zu den vorstehenden Ausführungen keine Besonderheit, da Vortat der Steuerhehlerei eine Einfuhrabgaben- oder Verbrauchsteuerhinterziehung oder ein Bannbruch ist (vgl. § 374 Abs. 1 AO).

 

Rz. 48

[Autor/Stand] Einziehbar sind nur die unmittelbaren Erzeugnisse und Beziehungsgegenstände, nicht dagegen Ersatzsachen (zB bei Verbindung, Vermischung oder Verarbeitung gem. §§ 946 ff. BGB von Schmuggelware). In diesen Fällen ist aber unter den Voraussetzungen des § 74c StGB eine Wertersatzeinziehung möglich (s. Rdnr. 54 ff.).

[Autor/Stand] Autor: Hilgers-Klautzsch, Stand: 01.11.2017
[Autor/Stand] Autor: Hilgers-Klautzsch, Stand: 01.11.2017
[Autor/Stand] Autor: Hilgers-Klautzsch, Stand: 01.11.2017
[Autor/Stand] Autor: Hilgers-Klautzsch, Stand: 01.11.2017
[Autor/Stand] Autor: Hilgers-Klautzsch, Stand: 01.11.2017
[6] BGH v. 3.12.1954 – 2 StR 287/53, BGHSt 7, 78 (79 ff.); vgl. dazu auch Trapp, ZfZ 1957, 336 (336 f.); und zum nachfolgenden Urteil des LG Osnabrück Trapp, ZfZ 1958, 272.
[7] BGH v. 3.12.1954 – 2 StR 287/53, BGHSt 7, 78 (80); Beckemper in HHSp., Rdnr. 61; Münsterer, ZfZ 1959, 168 (171).
[8] RG v. 19.6.1917 – V 37/17, RGSt 51, 75 (77) für Flaschen; RG v. 3.8.1939 – 5 D 433/39, RGSt 73, 289 (291) für Bierfässer; Beckemper in HHSp., Rdnr. 60.
[9] Joecks in JJR8, Rdnr. 34.
[10] BGH v. 3.12.1954 – 2 StR 287/53, BGHSt 7, 78 (79 ff.); Joecks in JJR8, Rdnr. 34; Münsterer, ZfZ 1958, 168 (171); Pfaff, DStZ/A 1979, 363 (364).
[Autor/Stand] Autor: Hilgers-Klautzsch, Stand: 01.11.2017
[Autor/Stand] Autor: Hilgers-Klautzsch, Stand: 01.11.2017

Das ist nur ein Ausschnitt aus dem Produkt Haufe Steuer Office Excellence. Sie wollen mehr?

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen


Meistgelesene beiträge