Rn 2
Art. 13 enthält eine Ausnahme zur Grundregel des Art. 4 Abs. 2 lit. m. Welche Handlungen nichtig, anfechtbar oder relativ unwirksam sind, bestimmt sich grundsätzlich nach der lex fori concursus. Der Insolvenzverwalter kann also für die Masse nachteilige Rechtsgeschäfte des Schuldners nach dem Recht des Eröffnungsstaates anfechten. Art. 13 schränkt die Anfechtbarkeit jedoch ein. Sie hat dann keine Auswirkungen, wenn die begünstigte Person nachweist, "dass für diese Handlung das Recht eines anderen Mitgliedstaates als des Staates der Verfahrenseröffnung maßgeblich ist und dass in diesem konkreten Fall diese Handlung in keiner Weise nach diesem Recht angreifbar ist".
Rn 3
Die begünstigte Person – der Anfechtungsgegner – muss den Nachweis führen. Es erfolgt also keine Berücksichtigung von Amts wegen, stattdessen handelt es sich um einen Einredetatbestand.[2]
Rn 4
Die Formulierung "in keiner Weise" verdeutlicht, dass sich Art. 13 nicht allein auf insolvenzrechtliche Angriffsmöglichkeiten beschränkt, sondern auch die Vorschriften über Willensmängel, Sittenwidrigkeit usw. zu beachten sind.[3] Im Ergebnis setzt sich damit das anfechtungsfeindlichste Recht durch.[4] Aus der Formulierung "in diesem Fall" ergibt sich, dass die fragliche Handlung im konkreten Fall nicht angreifbar sein darf.[5]
Rn 5
Beispiel[6]
Wenn der Sicherungsnehmer an einem in Deutschland befindlichen Gegenstand den Wirkungen der spanischen "retroacción" entgehen möchte, muss er den doppelten Beweis führen: Zum einen muss er belegen, dass für die Einräumung des Sicherungsrechts deutsches Recht als lex rei sitae maßgeblich ist und zum anderen muss er dokumentieren, dass im deutschen Recht weder eine Insolvenzanfechtung möglich noch das Geschäft aus anderen Gründen materiell angreifbar ist.
Das ist nur ein Ausschnitt aus dem Produkt Haufe Steuer Office Excellence. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen
Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen