Ungeeigneter Übergabeort für Mietwagen löst Schaden aus - wer haftet?
2,66 Meter hoch war der Transporter, den ein Mann bei einer Mietwagenfirma entliehen hatte. Abgeben sollte er das Fahrzeug in einer Tiefgarage, deren Einfahrtshöhe immerhin 3,70 Meter beträgt.Dort, wo die Parkplätze des Autovermieters sich befanden, betrug die Durchfahrtshöhe in der Tiefgarage allerdings nur 1,98 Meter.
Mietauto bleibt an Decke der Tiefgarage hängen
Als der Mann den gemieteten Transporter abstellen wollte, fuhr er in die Tiefgarage ein und übersah auf dem Weg in den hinteren Teil der Garage, dass die zulässige Durchfahrtshöhe dort nur 1,98 Meter betrug, also zu niedrig war für den gemieteten Transporter.
Er blieb mit dem Mietlaster an Leitungen hängen, die unter die Decke gehängt waren, mit der Folge, dass das Dach des Fahrzeugs eingedrückt wurde.
Muss der Entleiher einen Teil des Schadens übernehmen?
Vor dem Amtsgericht München musste die Frage geklärt werden, ob dem Mann eine einfache oder eine grobe Fahrlässigkeit anzulasten ist. Der Autovermieter ging von einer groben Fahrlässigkeit aus und klagte auf einen anteiligen Schadensersatz in Höhe von 3.061,41 Euro.
- Argumentation des Autovermieters: Nach den Mietbedingungen entfalle die vereinbarte Haftungsbeschränkung bei grober Fahrlässigkeit in einem der Schwere des Verschuldens des Mieters entsprechenden Verhältnis.
- Der beklagte Kunde dagegen war der Ansicht, ihm sei lediglich eine einfache Fahrlässigkeit vorzuwerfen, so dass die vereinbarte Haftungsbegrenzung greife. Das Amtsgericht München gab dem Beklagten Recht.
Entscheidende Haftungsfrage: Einfache oder grobe Fahrlässigkeit des Entleihers?
Aus Sicht des Gerichts entscheidend für die Annahme einer einfachen anstatt einer groben Fahrlässigkeit waren folgende Aspekte:
- Der Autovermieter hatte dem Beklagten die Tiefgarage explizit als Rückgabeplatz für den von ihm gemieteten Transporter genannt,
- obwohl sie im Ergebnis gar nicht dazu geeignet ist, das Fahrzeug ordnungsgemäß abzugeben.
- Sämtliche Bereiche der von dem Autovermieter genutzten Garage waren von ihrer Durchfahrtshöhe für den gemieteten Transporter nicht erreichbar.
Nicht fahrlässig genug für grobe Fahrlässigkeit
Zwar gab es in der Garage eine gut sichtbare Durchfahrtsbeschränkung für den hinteren Teil der Tiefgarage, die der Mieter des Lasters mit der erforderlichen Sorgfalt hätte erkennen und darauf hin nochmals hätte nachfragen können. Deshalb müsse er sich unzweifelhaft einen Fahrlässigkeitsvorwurf machen lassen.
- Es sei bei der Qualifizierung der Nachlässigkeit allerdings zu berücksichtigen,
- dass der Beklagte im Vertrauen darauf, die Garage sei ein für ihn passender Rückgabeort,
- schlicht der Beschilderung gefolgt sei, die die Parkplätze des Autovermieters auswies.
Indem der Mann die geänderte Höhenbegrenzung übersehen hat, hat er nach Auffassung des Gerichts noch nicht diejenige Sorgfalt außer Acht gelassen, die jedem einleuchten muss.
Fazit: Aufgrund einer nur einfachen Fahrlässigkeit muss der Mann keinen anteiligen Schadensersatz leisten.
(AG München, Urteil v. 14.03.2018, 242 C 23969/17).
Weitere News zum Thema:
Versicherung muss grob fahrlässig verursachten Schaden am Mietwagen bezahlen
Grobe Fahrlässigkeit im Versicherungsrecht
Hintergrund:
- Grob fahrlässig handelt, wer schon "einfachste, ganz nahe Überlegungen" nicht anstellt und in ungewöhnlich hohem Maße dasjenige unbeachtet lässt, was im gegebenen Fall jedem hätte einleuchten müssen.
- § 276 BGB: "Fahrlässig handelt, wer die im Verkehr erforderliche Sorgfalt außer Acht lässt".
-
Wohnrecht auf Lebenszeit trotz Umzugs ins Pflegeheim?
1.5502
-
Überbau und Konsequenzen – wenn die Grenze zum Nachbargrundstück ignoriert wurde
1.511
-
Gerichtliche Ladungen richtig lesen und verstehen
1.494
-
Wann muss eine öffentliche Ausschreibung erfolgen?
1.444
-
Brief- und Fernmelde-/ Kommunikationsgeheimnis: Was ist erlaubt, was strafbar?
1.404
-
Welche Maßnahmen drohen beim Ausbleiben der Partei?
1.069
-
Wie kann die Verjährung verhindert werden?
1.064
-
Verdacht der Befangenheit auf Grund des Verhaltens des Richters
1.063
-
Formwirksamkeit von Dokumenten mit eingescannter Unterschrift
1.0611
-
Voraussetzungen und Fristen für die Wiedereinsetzung
995
-
Ausschlussklauseln in Versicherungsbedingungen müssen verständlich sein
09.09.2024
-
Forderungsinkasso per SMS ist nicht per se unzulässig
03.09.2024
-
Unzulässiger Verweis in Werbebrief auf AGB im Internet
19.08.2024
-
Wie weit reicht die Verkehrssicherungspflicht von Gastwirten?
08.08.2024
-
Keine beliebig langen Lieferzeiten beim Autokauf
06.08.2024
-
Haftet die Eigentümerin des Pferdes für den Unfall einer Reitbeteiligung?
10.07.2024
-
Deckungsklage gegen Rechtschutzversicherung
10.07.2024
-
Unwirksame AGB-Klausel – Keine Vorkasse ohne gültigen Vertrag
27.06.2024
-
Kein Anscheinsbeweis für den Zugang einer einfachen E-Mail
26.06.2024
-
Online-Kündigung von Verbraucherverträgen durch einfachen Klick
20.06.2024