§ 29 Maklerrecht / 1. Allgemeines

Rz. 34

Der Hauptvertrag muss "infolge" der Nachweis- oder Vermittlungsbemühungen des Maklers zustande gekommen sein, denn der Makler wird nicht für den Erfolg schlechthin entlohnt, sondern für einen bestimmten "Arbeitserfolg".^[105] Deshalb genügt es nicht, wenn der Hauptvertrag ohne Beteiligung des Maklers oder zufällig zustande kommt.^[106]

Rz. 35

Die Kausalität der Maklerleistung wird vermutet, wenn der Makler eine Nachweis- oder Vermittlungstätigkeit entfaltet hat und der Vertragsschluss in angemessener Zeit nachfolgt.^[107] Was als "angemessene Zeit" anzusehen ist, ist eine Frage der Einzelfallbewertung. Als "angemessen" wurden in der Rechtsprechung Zeiträume von drei^[108] und vier Monaten^[109] nach der Maklertätigkeit angesehen. Die Kausalitätsvermutung soll entfallen bei einem Zeitraum von einem Jahr zwischen Nachweis und Vertragsschluss.^[110] Die – durch den Auftraggeber widerlegbare – Vermutung führt bei zeitnahem Abschluss des Hauptvertrages also zu einer Beweislastumkehr zu Lasten des Auftraggebers.

[105] BGH NJW-RR 1996, 691.

[106] BGH NJW 1976, 1844.

[107] BGH NJW 1980, 123; BGH NJW 1999, 1256 (für Nachweismakler); BGH NJW 2006, 3062.

[108] OLG Hamm NZM 1998, 271; OLG Zweibrücken v. 1.12.2015 – 8 U 2/14.

[109] BGH NJW 1999, 1257.

[110] BGH NJW 2006, 3062; OLG Hamburg MDR 2001, 24; Bethge, § 10 Rn 135 unter Hinw. auf ein nicht veröff. Urt. des LG Hannover v. 26.5.1995 – 4 O 379/94.