Klageerhebung per Fax durch Steuerberater

Vor dem FG Düsseldorf ging es um folgenden Fall: Der Steuerberater vertrat die Kläger bei der Klageerhebung und reichte die Klage im Januar 2023 per Fax bei Gericht ein. Der Steuerberater hatte zu diesem Zeitpunkt den zur Registrierung erforderlichen Brief mit dem Registrierungscode für das besondere elektronische Steuerberaterpostfach ("beSt") noch nicht erhalten.
Registrierungsbriefe an Steuerberater
Vorab informierte die Steuerberaterkammer ihre Mitglieder, dass die Briefe voraussichtlich in den ersten drei Monaten des Jahres 2023 in fünf Tranchen und alphabetischer Reihenfolge (der Namen) versandt würden. Es wurde außerdem auf die Möglichkeit hingewiesen, sich bereits im Vorfeld der Versendung der Registrierungsbriefe für die Priorisierung, die sog. "Fast Lane", anzumelden.
Klage per Fax erhoben
Die Kläger waren der Ansicht, dass die Klageerhebung zulässig erfolgte, da ihr Steuerberater ohne den Registrierungsbrief das beSt aus technischen Gründen nicht habe nutzen können. Doch das Gericht wies die Kläger auf den Beschluss des BFH v. 28.4.2023, XI B 101/22 (vgl. Kommentierung) zur Nutzungspflicht des beSt und auf die Möglichkeit der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand hin.
Erneute Klageerhebung mit Wiedereinsetzungsantrag
Die Klageschrift wurde danach erneut - dieses Mal über das beSt - am 26.6.2023 bei Gericht eingereicht. Der Steuerberater erläuterte im Schriftsatz vom 14.8.2023 u.a., erst am letzten Tag der Klagefrist mit der Klageerhebung beauftragt worden zu sein. So kurzfristig sei es ihm nicht möglich gewesen, sich im Detail mit dem Fast-Lane-Verfahren zu beschäftigen. Die Klage wurde als unzulässig abgewiesen und auch eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wurde abgelehnt.
Antrag wurde abgelehnt
Zwar sah das Gericht kein Verschulden bei den Klägern bzw. ihrem Steuerberater, dass die Klageschrift im Januar 2023 nicht als elektronisches Dokument übermittelt wurde. Doch nach dem Hinweis des Gerichts am 14.6.2023 hätten die Kläger innerhalb der zweiwöchigen Antragsfrist nach Wegfall des Hindernisses die Wiedereinsetzungsgründe darlegen müssen. Erst das Schriftstück vom 14.8.2023 hätte die Gründe erläutert.
FG Düsseldorf, Urteil v. 17.8.2023, 14 K 125/23 E, veröffentlicht am 13.10.2023
-
Vermietung an den Partner in einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft
687
-
Sonderausgabenabzug für einbehaltene Kirchensteuer auf Kapitalerträge aus anderen Einkunftsarten
567
-
Antrag auf Aufteilung der Steuerschuld nach § 268 AO ist unwiderruflich
489
-
Abschreibung für eine Produktionshalle
439
-
Abzug von Fahrtkosten zur Kinderbetreuung
423
-
Berechnung der Zehn-Jahres-Frist bei sanierungsrechtlicher Genehmigung
380
-
Selbst getragene Kraftstoffkosten bei der 1 %-Regelung
369
-
Teil 1 - Grundsätze
272
-
Ortsübliche Vermietungszeit für eine Ferienwohnung
257
-
5. Gewinnermittlung
233
-
Vermietung kein Vorstufenumsatz für die Seeschifffahrt
19.05.2025
-
Mitteilung über ergebnislose Außenprüfung kein Verwaltungsakt
19.05.2025
-
Kleinflugzeugkosten können steuerlich abzugsfähig sein
19.05.2025
-
Verzinsung von zu erstattenden Kapitalertragsteuerbeträgen
19.05.2025
-
Keine Umsatzsteuer auf Kompensationszahlungen bei IT-Migration
16.05.2025
-
Privates Veräußerungsgeschäft oder erbrechtlicher Vorgang?
16.05.2025
-
Alle am 15.5.2025 veröffentlichten Entscheidungen
15.05.2025
-
Zufluss von nicht ausgezahlten Darlehenszinsen eines beherrschenden Gesellschafters
15.05.2025
-
Kindergeldanspruch trotz parallel ausgeübter Erwerbstätigkeit
14.05.2025
-
Voraussetzungen für die Gewinnermittlung nach der Tonnage für ein Folgejahr
12.05.2025