Klageerhebung per Fax durch Steuerberater
Vor dem FG Düsseldorf ging es um folgenden Fall: Der Steuerberater vertrat die Kläger bei der Klageerhebung und reichte die Klage im Januar 2023 per Fax bei Gericht ein. Der Steuerberater hatte zu diesem Zeitpunkt den zur Registrierung erforderlichen Brief mit dem Registrierungscode für das besondere elektronische Steuerberaterpostfach ("beSt") noch nicht erhalten.
Registrierungsbriefe an Steuerberater
Vorab informierte die Steuerberaterkammer ihre Mitglieder, dass die Briefe voraussichtlich in den ersten drei Monaten des Jahres 2023 in fünf Tranchen und alphabetischer Reihenfolge (der Namen) versandt würden. Es wurde außerdem auf die Möglichkeit hingewiesen, sich bereits im Vorfeld der Versendung der Registrierungsbriefe für die Priorisierung, die sog. "Fast Lane", anzumelden.
Klage per Fax erhoben
Die Kläger waren der Ansicht, dass die Klageerhebung zulässig erfolgte, da ihr Steuerberater ohne den Registrierungsbrief das beSt aus technischen Gründen nicht habe nutzen können. Doch das Gericht wies die Kläger auf den Beschluss des BFH v. 28.4.2023, XI B 101/22 (vgl. Kommentierung) zur Nutzungspflicht des beSt und auf die Möglichkeit der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand hin.
Erneute Klageerhebung mit Wiedereinsetzungsantrag
Die Klageschrift wurde danach erneut - dieses Mal über das beSt - am 26.6.2023 bei Gericht eingereicht. Der Steuerberater erläuterte im Schriftsatz vom 14.8.2023 u.a., erst am letzten Tag der Klagefrist mit der Klageerhebung beauftragt worden zu sein. So kurzfristig sei es ihm nicht möglich gewesen, sich im Detail mit dem Fast-Lane-Verfahren zu beschäftigen. Die Klage wurde als unzulässig abgewiesen und auch eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wurde abgelehnt.
Antrag wurde abgelehnt
Zwar sah das Gericht kein Verschulden bei den Klägern bzw. ihrem Steuerberater, dass die Klageschrift im Januar 2023 nicht als elektronisches Dokument übermittelt wurde. Doch nach dem Hinweis des Gerichts am 14.6.2023 hätten die Kläger innerhalb der zweiwöchigen Antragsfrist nach Wegfall des Hindernisses die Wiedereinsetzungsgründe darlegen müssen. Erst das Schriftstück vom 14.8.2023 hätte die Gründe erläutert.
FG Düsseldorf, Urteil v. 17.8.2023, 14 K 125/23 E, veröffentlicht am 13.10.2023
-
Erstattungszinsen für Gewerbesteuer als steuerpflichtige Betriebseinnahmen
377
-
Antrag auf Aufteilung der Steuerschuld nach § 268 AO ist unwiderruflich
239
-
Sonderausgabenabzug für einbehaltene Kirchensteuer auf Kapitalerträge aus anderen Einkunftsarten
204
-
Vermietung an den Partner in einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft
146
-
Abschreibung für eine Produktionshalle
131
-
Aufwandsentschädigung an einen ehrenamtlich tätigen Ortsvorsteher
105
-
Abzug von Fahrtkosten zur Kinderbetreuung
104
-
Selbst getragene Kraftstoffkosten bei der 1 %-Regelung
103
-
5. Gewinnermittlung
102
-
Nachweis der betrieblichen Nutzung eines Pkw nach § 7g EStG
93
-
Freiberufliche Tätigkeit oder Gewerbebetrieb bei einer Zahnarztpraxis
10.06.2026
-
Sachbezug bei Guthaben für Gutscheinkauf
08.06.2026
-
Bescheidkorrektur nach §§ 174, 175b AO bei Rechtsanwendungsfehler
08.06.2026
-
Verfassungsmäßigkeit der Zinssatzregelung von 5,5 % im Bewertungsrecht
08.06.2026
-
Alle am 5.6.2026 veröffentlichten Entscheidungen
05.06.2026
-
Schätzung bei einem Restaurantbetrieb mit "all-you-can-eat"
03.06.2026
-
Ausschluss des Differenzkindergelds bei Nur-Vermögenseinkünften
01.06.2026
-
Steuerfreiheit einer ausländischen Invaliditätsentschädigung
01.06.2026
-
Passivierung von Verbindlichkeiten im Insolvenzverfahren
01.06.2026
-
Wirtschaftliches Eigentum an einem GmbH-Anteil
29.05.2026