Rn. 494
Stand: EL 169 – ET: 12/2023
Die Unterschiede zwischen § 3 Nr 13 und 16 EStG sollten, da eine öffentlichen Kasse der staatlichen Aufsicht unterliegt, sachlich iSd Art 3 Abs 1 GG gerechtfertigt sein (aA Völlmeke, DB 1993, 1590, 1592). BFH BStBl II 1995, 877 (BFHE 178, 359) konnte die Frage mangels Entscheidungserheblichkeit offenlassen, BFH BFH/NV 2011, 983 bejahte die Verfassungsmäßigkeit. Das BVerfG (Az 2 BvR 1008/11) nahm jedoch die Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung an (StuB 2013, 829). Somit war auch diese Frage für die Praxis entschieden.
Rn. 495
Stand: EL 169 – ET: 12/2023
Der BFH (BFH BStBl II 1995, 17; 2007, 536; BFH/NV 1997, 286) legte § 3 Nr 13 EStG aF, um eine Gleichbehandlung mit § 3 Nr 16 EStG zu erreichen, einschränkend aus: Nur wenn der Aufwand abgegolten wird, der, wenn ihn der ArbN selbst getragen hätte, als WK abziehbar wäre, war dies steuerfrei. S Rn 512.
Das ist nur ein Ausschnitt aus dem Produkt Haufe Steuer Office Excellence. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen
Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen