Kurzzeitkennzeichen weitergegeben – Versicherung verweigert Versicherungsschutz
Der Haftpflichtversicherer, der ein Kurzzeitkennzeichen für einen bestimmten im Versicherungsvertrag genannten Halter ausgestellt hatte, weigerte sich, den Schaden zu ersetzen, den ein anderer Fahrer mit dem Kurzzeitkennzeichen verursacht hatte. Zu Recht, entschied der BGH.
Versicherungsschutz kann nicht weitergegeben werden
Das OLG Stuttgart hatte bereits ausgeführt, dass die Weitergabe eines Kennzeichens an einen Dritten nicht dazu führt, dass der Versicherungsschutz aus dem Versicherungsvertrag für das Kurzzeitkennzeichen auf den Dritten übergeht oder ausgedehnt wird.
Auf Kurzzeitkennzeichen sei die Rechtsprechung zum Versicherungsschutz roter Kennzeichen für den Kfz-Handel übertragbar, wonach der Versicherungsschutz sich nicht auf Fahrzeuge erstrecke, die nie zum Bestand des Versicherungsnehmers gehört haben.
Für Kurzzeitkennzeichen und rote Kennzeichen gilt:
- Sie sollen die Möglichkeit eröffnen, dass der Halter ein in seiner Obhut befindliches Fahrzeug für den bestimmten Zweck einer Prüfungs-, Probe- oder Übungsfahrt kurzfristig mit einem Kennzeichen versehen kann
- Beim Abschluss des Versicherungsvertrags steht noch nicht fest, um welches Fahrzeug es sich konkret handelt
- Deshalb ist ein Bezug des Halters zum Fahrzeug Voraussetzung für die Versicherung
- Vom Versicherungsvertrag können deshalb nur Fahrzeuge des nach dem Vertrag vorgesehenen Halters erfasst sein
Das Gericht wies darauf hin, dass im Versicherungsschein ausdrücklich ein namentlich benannter Halter aufgeführt werde. Der Wortlaut regle eindeutig, dass die Versicherung für eine ganz bestimmte Person, nämlich diesen Halter, genommen ist.
Missbrauchs- und Betrugsgefahr
Da es offenbar einen verbreiteten Handel mit Kurzkennzeichen gebe, der mit einer Missbrauchs- und Betrugsgefahr einhergehe, habe der Versicherer ein berechtigtes Interesse daran, Deckung nur für solche Halter zu gewähren, die in diesem Zusammenhang noch nicht auffällig geworden sind.
(BGH, Urteil v. 11.11.2015, IV ZR 429/14).
-
Wohnrecht auf Lebenszeit trotz Umzugs ins Pflegeheim?
1.6562
-
Überbau und Konsequenzen – wenn die Grenze zum Nachbargrundstück ignoriert wurde
1.559
-
Brief- und Fernmelde-/ Kommunikationsgeheimnis: Was ist erlaubt, was strafbar?
1.533
-
Gerichtliche Ladungen richtig lesen und verstehen
1.384
-
Wann muss eine öffentliche Ausschreibung erfolgen?
1.289
-
Formwirksamkeit von Dokumenten mit eingescannter Unterschrift
1.0331
-
Wie kann die Verjährung verhindert werden?
995
-
Einbau von Klimaanlage bei Eigentumswohnung: Anspruch auf Zustimmung?
980
-
Welche Maßnahmen drohen beim Ausbleiben der Partei?
978
-
Verdacht der Befangenheit auf Grund des Verhaltens des Richters
970
-
Nicht angeschnallte Mitfahrer können für Drittschäden haften
16.09.2024
-
Kollision auf Autozug – muss die Haftpflichtversicherung zahlen?
02.09.2024
-
Cannabislegalisierung: Neuer THC-Grenzwert im Straßenverkehr
23.08.2024
-
Selbstgefertigte Tempo-30-Schilder – ist das zulässig?
23.08.2024
-
Höhe des merkantilen Minderwerts von Unfallfahrzeugen
20.08.2024
-
Rechts-vor-Links Ausnahme: Urteil des LG Lübeck zum abgesenkten Bordstein
05.08.2024
-
Lückenrechtsprechung ist nicht auf parkende Fahrzeuge anwendbar
31.07.2024
-
Darf ein Versicherer ein Unfallopfer bespitzeln und die Daten zurückhalten?
24.07.2024
-
Berührungsloser Unfall: Warum der auffahrende Motorradfahrer trotzdem haftet
22.07.2024
-
Wann Mitarbeiter für einen Unfall mit einem Firmenfahrzeug haften
04.07.2024