Honorar für Online-Partnervermittlung, anders als für Heiratsvermittlung, einklagbar
Partnervermittlung ist ein lukrativer, vielseitiger Markt und generiert entsprechend Rechtsprechung zu Vertragproblemen.
Vertragswiderruf einen Tag nach der Anmeldung bei Online-Partnervermittlung
Bereits am Tag nach der Online-Anmeldung bei einer bekannten Partnervermittlung reute die Kundin der Vertragsschluss. Da alles digital zustande kam, lag ein Fernabsatzvertrag mit Widerrufsrecht vor. Von dem machte die Frau Gebrauch.
Sofortiger Zugang zur Plattform und Partnervorschläge
Zusammen mit der Anmeldung für eine 12-monatige Premiummitgliedschaft, die 265,68 EUR kostet, hatte die Neukundin den Online-Partnervermittler dazu aufgefordert, sofort mit der Ausführung der Leistungen zu beginnen. So erhielt sie denn auch umgehend ein automatisch erstelltes Persönlichkeitsgutachten, Partnervorschläge und vollumfänglichen Zugang zur Webseite.
Plattform verlangt Großteil des Jahresmitgliedschaftspreises als Teilvergütung
Die Partnervermittlung stellte mit Bestätigung des Widerrufs eine Rechnung über 199,26 EUR für erbrachte Leistungen aus. Die Kundin für einen Tag wollte diesen Betrag nicht zahlen. Sie berief sich darauf, dass bei einer Heiratsvermittlung keine Vergütungsverpflichtung begründet wird. Der Streit ging durch die Instanzen bis er nun vom BGH entschieden wurde.
Keine Zulassung von Klagen auf Honorar bei Heiratsvermittlungsverträgen
Hintergrund der gesetzlichen Regelung, dass bei einer Heiratsvermittlung weder auf Vergütung geklagt noch hierfür gezahlte Beträge zurückgefordert werden können (§ 656 BGB) ist, dass die Intimsphäre der Kunden zu sehr beeinträchtigt würde. Gleiches gilt für Eheanbahnungs- und Partnerschaftsanbahnungsverträge.
Online-Partnervermittlung unpersönlicher als Heiratsvermittlung
Wegen der automatisierten Prozesse und der Eigenentscheidungen des Kunden bei einer Online-Partnervermittlung sieht der BGH die Intimsphäre in Vergütungsprozessen nicht betroffen. Die Hauptleistung besteht vor allem darin Zugang zur Plattform zu gewähren; danach hängt alles v.a. von der Eigeninitiative ab.
Digitalisierte Prozesse versus persönliche Auswertung führen zu anderer Beurteilung
Den Partnervorschlägen und dem „Persönlichkeitsgutachten“ liegt keine individuelle, persönliche Auswertung zugrunde. Ebenso wenig übernimmt der Plattform-Betreiber eine Richtigkeits- oder Qualitätsgewähr. Die Ergebnisse beruhen auf den eigenen Datenangaben der Kunden und werden voll automatisiert auf Basis von Logarithmen erstellt.
Online-Partnerschaftsvermittlung kann Ersatz für Teilleistungen verlangen
Als Folge des Widerrufs und der Nichtanwendbarkeit des § 656 BGB war von der Eintags-Kundin Wertersatz für die teilweise erbrachten Leistungen zu zahlen (§ 351 Abs. 8 BGB). Damit hat die Online-Partnervermittlung dem Grunde nach Recht bekommen, aber nicht die verlangten 199,26 EUR.
Wertersatz wird zeitanteilig berechnet
Wertersatz ist nämlich nur zeitanteilig zu zahlen. Das hatte der BGH in einem ähnlichen Fall schon Anfang Mai 2021 unter Berufung auf die EuGH-Rechtsprechung entschieden (BGH, Urteil v. 06.05.2021, III ZR 169/20; EuGH, Urteil vom 8.10.2020, C-641/19). Der eine Tag Mitgliedschaft schlug nur mit 1,46 EUR zu Buche. Zur Zahlung dieses Peanut-Betrages wurde die Klägerin in letzter Instanz verurteilt.
(BGH, Urteil v. 17.6.2021, III ZR 125/19).
Weitere News zum Thema:
LoveScout24 zwingt Parship vor dem OLG in die Knie
Vertragsabschlüsse bei Dating-Portalen stehen unter Widerrufsvorbehalt
-
Wohnrecht auf Lebenszeit trotz Umzugs ins Pflegeheim?
1.2622
-
Vollstreckung rückständiger Rundfunkgebühren häufig angreifbar
718
-
Überbau und Konsequenzen – wenn die Grenze zum Nachbargrundstück ignoriert wurde
553
-
Klagerücknahme oder Erledigungserklärung?
494
-
Die geplante EU Inc. – Eine neue europäische Rechtsform für Start-ups und innovative Unternehmen
438
-
Wann muss eine öffentliche Ausschreibung erfolgen?
365
-
Die Befreiung von den Beschränkungen des § 181 BGB
355
-
Wann ist ein Anspruch verwirkt? Worauf beruht die Verwirkung?
351
-
Eigenbedarfskündigung bei Senioren – Ausschluss wegen unzumutbarer Härte?
337
-
Brief- und Fernmelde-/ Kommunikationsgeheimnis: Was ist erlaubt, was strafbar?
304
-
BGH senkt Darlegungspflicht bei Auskunftsklage gegen Impfstoffhersteller
31.03.2026
-
EuG zum Anspruch auf Ausgleichszahlung bei Flugverspätung
30.03.2026
-
Sturz auf unübersichtlichem Mountainbike-Trail
26.03.2026
-
Haftpflichtschäden besser nicht selbst regulieren
25.03.2026
-
Private Krankenversicherung: Kosten für Pistenbergung mit Schlitten müssen nicht erstattet werden
24.03.2026
-
Stolperfalle Kopfsteinpflaster: Wie weit geht die Verkehrssicherungspflicht der Stadt?
13.03.2026
-
Sturz einer Schwangeren infolge Flucht vor Chihuahua
05.03.2026
-
Bestellbutton ohne Hinweis auf Zahlungspflicht: Kaufvertrag wirksam?
26.02.2026
-
Zahl der Datenschutzbeschwerden steigt deutlich an
02.02.2026
-
Abgelaufener Parkschein – darf der Parkplatzbetreiber abschleppen?
29.01.2026