§ 7 Verwirkung, Befristung, Herabsetzung, Verjährung, Verzug / f) Ausnahmen bei Ausschluss des Versorgungsausgleichs durch Vereinbarung?

Rz. 65

Ein Ausschluss des Versorgungsausgleichs kann auch durch – formbedürftige (§ 7 VersAusglG) – Vereinbarung der Ehegatten (Ehevertrag, Scheidungsfolgenregelung) erfolgen. Inhaltlich ist das Familiengericht – sofern die Anforderungen der §§ 7, 8 VersAusglG erfüllt sind – an die Vereinbarung der Eheleute gebunden. (§ 6 Abs. 2 VersAusgl G).^[120]

Rz. 66

Vereinbarungen über den Versorgungsausgleich müssen jedoch einer Inhalts- und Ausübungskontrolle standhalten (§ 8 Abs. 1 VersAusglG).^[121] Zwar muss diese Prüfung gem. § 26 FamFG von Amts wegen erfolgen.^[122] Das Gericht wird aber nur bei entsprechenden Anhaltspunkten anhand der §§ 138, 242 BGB prüfen, ob die Vereinbarung unwirksam oder anpassungsbedürftig^[123] ist; es findet lediglich eine Anlasskontrolle statt.^[124] Im Übrigen ist die richterliche Inhaltskontrolle selbst im Kernbereich des Scheidungsfolgenrechts keine Halbteilungskontrolle.^[125]

Rz. 67

Praxistipp

Bei Vereinbarungen zwischen den Eheleuten über den Versorgungsausgleich sollten diese mittelbaren Konsequenzen bedacht und ggf. ausdrücklich und verbindlich geregelt werden.

[120] Hahne, FamRZ 2009, 2041, 2047; Sarres, FamFR 2012, 29; Bergschneider, FamRZ 2013, 201; vgl. auch BGH FamRZ 2013, 1543; zur gerichtlichen Kontrolle beim Versorgungsausgleich siehe OLG Hamm v. 14.11.2013 – II-14 UF 107/13, OLG Zweibrücken v. 22.10.2013 – 2 UF 122/13; Kemper, ZFE 2011, 260, zur Ausübungskontrolle bei Versorgungsausgleichs-Verzicht in der Doppelverdienerehe von Freiberuflern, Reetz, FamFR 2011, 339.

[121] BGH FamRZ 2014, 629; OLG Brandenburg FamRZ 2019, 1232, OLG Bremen FamRZ 2017, 1571, KG FamRZ 2017, 791.

[122] OLG Brandenburg FamRZ 2012, 1729.

[123] Dazu BGH v. 8.10.2014 – XII ZB 318/11, FamRZ 2014, 1978.

[124] BGH, Beschl. v. 29.1.2014 – XII ZB 303/13; OLG Brandenburg FamRZ 2012, 1729–1731; Münch, FPR 2011, 504, 506 m.w.N.; Reetz, FamFR 2011, 339 (341 f.); Kemper, ZFE 2011, 260 (261).

[125] BGH, Beschl. v. 29.1.2014 – XII ZB 303/13, FamRZ 2014, 629.