Entschuldigung für vom Anwalt verpassten Gerichtstermin muss stichhaltig sein
Anwälte müssen flexibel sein und zur Not auch auf ein anderes Verkehrsmittel umsteigen, um einen Termin für einen Mandanten einzuhalten.
In dem Fall hatte ein geladener Anwalt nicht an der mündlichen Verhandlung teilgenommen, woraufhin das Oberlandesgericht gegen den Mandanten ein zweites Versäumnisurteil erließ.
Revision gegen Versäumnisurteil
Mit der Revision macht der Anwalt namens seines Mandanten geltend, dem Gerichtstermin unverschuldet ferngeblieben zu sein.
- Doch die Säumnis des Mandanten war nach Auffassung der Karlsruher Richter nicht unverschuldet, weil sein Prozessbevollmächtigter nicht verhindert war, den Verhandlungstermin am 15. Dezember 2016 um 13.00 Uhr wahrzunehmen.
- Ausweislich des Aktenvermerks des Berichterstatters vom selben Tag hat der Anwalt am Terminstag lediglich geltend gemacht, erst um 12.15 Uhr in Köln anzukommen.
- Auf das Angebot der Senatsvorsitzenden, den Termin gegebenenfalls auf einen späteren Zeitpunkt im Laufe des Tages zu verschieben, hat der Anwalt lediglich erklärt, „das sei ihm alles unzumutbar".
Auf andere Verkehrsmittel ausweichen
Soweit er mit am 15. Dezember 2016 um 12.45 Uhr beim Oberlandesgericht per Telefax eingegangenen Ausdrucken aus den Internetseiten der Deutschen Bahn AG geltend gemacht haben sollte,
- der Zugverkehr zwischen Frankfurt am Main und Köln sei wegen einer Streckensperrung unterbrochen, entschuldigt ihn das nicht.
- Denn laut Bundesgerichtshof sei nicht ersichtlich, dass der Gerichtsort nicht mit anderen Verkehrsmitteln
- oder auf anderer Strecke innerhalb des Terminstags erreichbar sei.
Gericht muss rechtzeitig und klar informiert werden
Eine Säumnis sei nur dann unverschuldet, wenn der Anwalt, der kurzfristig und nicht vorhersehbar an der Wahrnehmung des Termins gehindert ist, das ihm Mögliche und Zumutbare getan hat, um dem Gericht rechtzeitig seine Verhinderung mitzuteilen.
Daran fehlte es vorliegend ersichtlich. Der Anwalt hatte sich gegenüber dem Oberlandesgericht nur allgemein und uneindeutig auf Unzumutbarkeit berufen. Der Mandant, so der Bundesgerichtshof weiter, könne auch nicht geltend machen, dass der Verhandlungstermin vom 15. Dezember 2016 nicht ordnungsgemäß angeordnet worden sei.
Auch andere Einwände retteten die Revision nicht
Die unter anderem gegen die Vorsitzende gerichteten Ablehnungsgesuche des Klägers seien zu Recht als substanzlos und rechtsmissbräuchlich behandelt worden und hinderten die Vorsitzende nicht an der Bestimmung des Einspruchstermins.
Der Mandant habe auch gewusst, dass sein Anwalt zu dem Termin erscheinen musste, da das Oberlandesgericht seinen Antrag auf Durchführung einer Videokonferenz unanfechtbar abgelehnt hatte.
(BGH, Beschluss vom 8.3.2017, III ZR 39/17).
Weitere News zum Thema:
Wie entschuldigt sich ein erkrankter Rechtsanwalt ordnungsgemäß bei Gericht?
Sorgfaltspflichten: Erkrankter Einzelanwalt muss Kollegen rufen
Richter muss bei angekündigter kurzer Verspätung warten
Hintergrund:
Zwar müssen Gericht etwas Geduld gegenüber verspäteten Verfahrensbeteiligten aufbringen, denn die Rechtsschutzgarantie ist höher zu veranschlagen als die zügige Abarbeitung der Termine und der Zeitplan geladener Sachverständiger und Zeugen. Allerdings müssen sich Partei und Prozessvertreter ebenfalls um Termineinhaltung und Terminverschiebungen bemühen.
-
Wohnrecht auf Lebenszeit trotz Umzugs ins Pflegeheim?
1.1852
-
Vollstreckung rückständiger Rundfunkgebühren häufig angreifbar
636
-
Überbau und Konsequenzen – wenn die Grenze zum Nachbargrundstück ignoriert wurde
576
-
Klagerücknahme oder Erledigungserklärung?
537
-
Die geplante EU Inc. – Eine neue europäische Rechtsform für Start-ups und innovative Unternehmen
419
-
Wann muss eine öffentliche Ausschreibung erfolgen?
394
-
Die Befreiung von den Beschränkungen des § 181 BGB
393
-
Wann ist ein Anspruch verwirkt? Worauf beruht die Verwirkung?
368
-
Eigenbedarfskündigung bei Senioren – Ausschluss wegen unzumutbarer Härte?
348
-
Brief- und Fernmelde-/ Kommunikationsgeheimnis: Was ist erlaubt, was strafbar?
329
-
Vollstreckung rückständiger Rundfunkgebühren häufig angreifbar
17.03.2026
-
Unwirksame Berufungsbegründung per DOCX-Datei
17.03.2026
-
Keine Videoverhandlung für Unterbevollmächtigte
25.02.2026
-
Beweiskraft eines elektronischen Empfangsbekenntnisses ist kaum zu erschüttern
26.01.2026
-
Trotz körperlicher Gewalt: Keine Verkürzung des Trennungsjahres
22.01.2026
-
Berufung trotz katastrophaler Berufungsbegründung nicht unzulässig
22.01.2026
-
Keine Vergütung für KI-generiertes Sachverständigengutachten
15.01.2026
-
Ablehnung von Terminverlegung wegen Todesfall begründet Besorgnis der Befangenheit
05.01.2026
-
Unzulässige Ausschöpfung von Rechtsmittelfristen in Eilverfahren
08.12.2025
-
Keine Kostenerstattung für externes Rechtsgutachten
27.11.2025