Prütting/Gehrlein, ZPO - Kommentar, FamFG § 237 FamFG – ... / V. Wirksamkeit/Vollstreckung (Abs 4).

Rn 12

Die Wirksamkeit des Unterhaltsbeschlusses tritt erst mit Rechtskraft des Beschlusses ein, der die Vaterschaft des Antragsgegners feststellt oder aber mit Wirksamkeit einer Vaterschaftsanerkennung (vgl hierzu BTDrs 16/6308, 257). Dies entspricht der materiell-rechtlichen Regelung des § 1600d V BGB; auch die Vollstreckung findet erst mit Rechtskraft der Vaterschaftsfeststellung statt. Die Anordnung der sofortigen Wirksamkeit nach § 116 III 3 scheidet deshalb aus (Prütting/Helms/Bömelburg § 237 Rz 12; Zö/Lorenz § 237 Rz 10). Das Kind soll seinen Unterhaltsanspruch im Wege der einstweiligen Anordnung nach § 248 titulieren lassen können (Prütting/Helms/Bömelburg § 237 Rz 12; Zö/Lorenz § 237 Rz 10). Dies ist problematisch, wenn zwar die Vaterschaftsfeststellung, nicht aber die Unterhaltsentscheidung rechtskräftig wird. Einer Vollstreckung des Unterhalts stünde § 1600d V BGB nicht mehr entgegen. Das eA-Verfahren nach § 248 scheidet aus, weil die Vaterschaftsfestellung nicht mehr anhängig ist; einem Antrag nach § 246 könnte aufgrund der Titulierung das Regelungsbedürfnis fehlen (vgl Schulte-Bunert/Weinreich/Schwonberg § 237 Rz 11). Es wäre daran zu denken, dass dann das Rechtsmittelgericht die Anordnung der sofortigen Wirksamkeit nachholt (vgl zur grundsätzlichen Zulässigkeit Prütting/Helms/Bömelburg § 116 Rz 30; MüKoFamFG/Breuers § 116 Rz 6).