2.1.2.1 Tatkündigung
Rz. 319
Die Rechtfertigung einer Kündigung wegen einer erwiesenen Pflichtverletzung – Tatkündigung – hängt davon ab, ob im Kündigungszeitpunkt objektiv Tatsachen vorlagen, die zu der Annahme berechtigen, dem Kündigenden sei die Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses – im Fall einer außerordentlichen Kündigung bis zum Ablauf der Kündigungsfrist – unzumutbar gewesen (BAG, Urteil v. 16.7.2015, 2 AZR 85/15[1]). Bei der Tatkündigung ist für den Kündigungsentschluss maßgebend, dass der Arbeitnehmer nach der Überzeugung des Arbeitgebers eine Pflichtwidrigkeit tatsächlich begangen hat und dem Arbeitgeber aus diesem Grund die Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses nicht zumutbar ist. Bei einer Tatkündigung muss das Gericht davon überzeugt sein, der Arbeitnehmer habe eine kündigungsrelevante Pflichtverletzung begangen. Die diese Würdigung tragenden (Indiz-)Tatsachen müssen entweder unstreitig oder bewiesen sein (BAG, Urteil v. 31.1.2019, 2 AZR 426/18[2]).
2.1.2.2 Verdachtskündigung
Rz. 320
Der Verdacht einer Pflichtverletzung stellt gegenüber dem verhaltensbezogenen Vorwurf, der Arbeitnehmer habe die Pflichtverletzung tatsächlich begangen, einen eigenständigen Kündigungsgrund dar (BAG, Urteil v. 18.6.2015, 2 AZR 256/14[1]). Kündigungsentschluss bei der Verdachtskündigung ist der auf objektive Tatsachen gegründete starke Verdacht eines pflichtwidrigen Verhaltens (BAG, Urteil v. 27.11.2008, 2 AZR 98/07[2]). Der Arbeitgeber begründet also seine Kündigung damit, gerade der Verdacht eines – nicht erwiesenen – vertragswidrigen Verhaltens habe das für die Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses erforderliche Vertrauen zerstört. Der durch den Verdacht bewirkte Verlust der Vertrauenswürdigkeit kann einen Eignungsmangel begründen, der damit einen Kündigungsgrund in der Person des Arbeitnehmers darstellt, auch wenn die den Verdacht und den daraus folgenden Vertrauensverlust begründenden Umstände nicht unmittelbar mit seiner Person zusammenhängen müssen (BAG, Urteil v. 31.1.2019, 2 AZR 426/18[3]).
Beispiel
Anlässlich einer Stichprobenkontrolle stellt der Arbeitgeber fest, dass der Arbeitnehmer mehrfach gegen die Verpflichtung verstößt, verkaufte Ware zu bonieren. Eine unerlaubte Geldentnahme des Arbeitnehmers kann er nicht positiv feststellen. Bei der Kassenabrechnung ergibt sich allerdings kein Überschuss. Hieraus zieht er den dringenden Verdacht, dass der Arbeitnehmer eingenommene Gelder unterschlägt.
Rz. 321
Voraussetzung für die Rechtswirksamkeit einer Verdachtskündigung ist, dass der Verdacht auf konkrete Tatsachen gestützt ist, welche sich aus Umständen ergeben, die so beschaffen sind, dass sie einen verständigen und gerecht abwägenden Arbeitgeber zum Ausspruch der Kündigung veranlassen können. Es kommt nicht darauf an, dass eine Tat nachgewiesen werden kann, sondern darauf, ob die vom Arbeitgeber zur Begründung des Verdachts vorgetragenen Tatsachen vorliegen und den Verdacht rechtfertigen. Der Verdacht muss dringend sein. Es muss eine große Wahrscheinlichkeit dafür bestehen, dass er zutrifft. Bloße, auf mehr oder weniger haltbare Vermutungen gestützte Spekulationen oder Verdächtigungen reichen nicht aus (BAG, Urteil v. 2.3.2017, 2 AZR 698/15[4]). An die Darlegung und die Qualität der schwerwiegenden Verdachtsmomente sind deswegen besonders strenge Anforderungen zu stellen, weil bei einer Verdachtskündigung immer die Gefahr besteht, dass ein "Unschuldiger" betroffen ist. Zur Wirksamkeit der Verdachtskündigung ist daher erforderlich, dass der Arbeitgeber alle zumutbaren Anstrengungen zur Aufklärung des Sachverhalts unternommen hat, wobei sich der Umfang der Nachforschungspflichten nach den Umständen des Einzelfalls richtet (BAG, Urteil v. 29.11.2007, 2 AZR 724/06[5]). Für die außerordentliche Kündigung gilt aber in Bezug auf die 2-Wochen Frist gem. § 626 Abs. 2 BGB, dass der Arbeitgeber aus verständigen Gründen mit der gebotenen Eile Ermittlungen durchführen muss, die ihm eine umfassende und zuverlässige Kenntnis des Kündigungssachverhalts und der Beweismittel verschaffen sollen. Dabei ist fallbezogen zu beurteilen, ob diese Ermittlungen hinreichend zügig betrieben wurden. Sind diese abgeschlossen und hat der Arbeitgeber hinreichende Kenntnis vom Kündigungssachverhalt, beginnt der Lauf der Ausschlussfrist ungeachtet dessen, ob die Ermittlungsmaßnahmen tatsächlich zur Aufklärung des Sachverhalts beigetragen haben oder überflüssig waren (BAG, Beschluss v. 27.6.2019, 2 ABR 2/19[6]).
Rz. 322
Eine Verdachtskündigung kann zwar als ordentliche oder außerordentliche Kündigung ausgesprochen werden. Sie ist aber auch als ordentliche Kündigung sozial nur gerechtfertigt, wenn Tatsachen vorliegen, die zugleich eine außerordentliche, fristlose Kündigung gerechtfertigt hätten (BAG, Urteil v. 31.1.2019, 2 AZR 426/18[7]). Dies gilt einerseits für die Anforderungen an die Dringlichkeit des Verdachts als solchen, der sowohl für die außerordentliche als auch für die ordentliche Verdachtskündigung glei...
Das ist nur ein Ausschnitt aus dem Produkt TVöD Office Professional. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen
Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen