Mehrheit der M&A-Entscheider lässt Deals wegen ESG-Bedenken platzen
Mehr als die Hälfte der Befragten gab an, dass sie Geschäfte aufgrund wesentlicher Erkenntnisse aus der ESG Due Diligence abgebrochen haben. Fast zwei Drittel der Investoren sind zudem bereit, eine Prämie für Unternehmen zu zahlen, die ihren ESG-Prioritäten entsprechen.
ESG-Integration und Geschäftsabbrüche
Für die Studie befragte KPMG 200 Praktiker, darunter Unternehmensinvestoren, Finanzinvestoren und M&A-Kreditgeber in den USA und Europa, dem Nahen Osten und Afrika (EMA), wie sich ESG auf ihre M&A-Transaktionen auswirkt. Die Umfrage ergab, dass ESG-Überlegungen für die meisten Investoren bereits eine Rolle spielen (EMA: 82 Prozent; USA: 74 Prozent).
Mehr als die Hälfte der Befragten gab an, dass „Red Flags“ in Bezug auf ESG einen Geschäftsabbruch oder den Abschluss zusätzlicher Bedingungen zur Folge haben könnten. 53 Prozent gaben an, wesentliche Ergebnisse der ESG-Prüfung hätten schon einmal zum Abbruch von Geschäften geführt.
Mark Golovcsenko, Leiter von KPMG U.S. ESG and Climate Services, kommentiert:
Die Daten sprechen eine klare Sprache: Unternehmen und Investoren integrieren zunehmend ESG-Überlegungen in ihre M&A-Strategien. Nicht nur, weil es richtig und verantwortungsbewusst ist, sondern auch wegen der Wertimplikationen von ESG.
ESG-Wertaufschläge und zukünftige Entwicklungen
Die Umfrage zeigt, dass mehr als 60 Prozent der Investoren einen Aufschlag für ein Unternehmen zahlen würden, das einen hohen ESG-Reifegrad aufweist. Mehr als ein Drittel von ihnen gab an, dieser Wertaufschlag könne mehr als 5 Prozent betragen.
Der wichtigste Grund für eine ESG Due Diligence ist für 46 Prozent der Befragten die Identifizierung von ESG-Risiken und -Chancen. Weitere Gründe sind Anforderungen von Investoren (19 Prozent) und die Vorbereitung auf regulatorische Anforderungen (14 Prozent).
Nachhaltigkeit: Voraussetzung für Resilienz und Wachstum
Die Umfrage untersuchte außerdem die größten Herausforderungen, mit denen sich Fachleute bei der Durchführung von ESG-Prüfungen konfrontiert sehen. Zwei von drei Befragten nannten hier den Mangel an verlässlichen Daten. Jeweils 56 Prozent berichteten von Schwierigkeiten bei der Auswahl eines sinnvollen Scopes für die Analyse und von einem unzureichenden ESG-Verständnis bei den Stakeholdern.
Clare Lunn, ESG-Partnerin bei KPMG U.S., sagte:
Die Welt entwickelt sich weiter und damit auch die Erwartungen der Unternehmen. Unsere jüngste ESG-Due-Diligence-Umfrage zeigt eine unbestreitbare Wahrheit: Nachhaltige Praktiken sind nicht mehr nur eine Option, sondern eine Voraussetzung für Widerstandsfähigkeit und Wachstum.
-
EU-Kommission verabschiedet überarbeitete Nachhaltigkeitsberichtsstandards
156
-
EmpCo-Richtlinie: Ein scharfes Schwert gegen Greenwashing
122
-
VSME wird zum VS – Kommission verabschiedet „Voluntary Standard“
106
-
ESG – Definition und Bedeutung für Unternehmen und Investoren
65
-
PPWR in der Praxis: Lieferantendaten und die nächsten Schritte für den Mittelstand
55
-
Von „grün“ zu gerichtsfest: Die EmpCo verändert die Nachhaltigkeitskommunikation
50
-
Berufsfeld Nachhaltigkeit: Gehälter und Budgets im Sinkflug
17
-
ESG im Risikomanagement: Vom bloßen Messwert zum wirksamen Steuerungsimpuls
13
-
Warum Unternehmen freiwillig mehr liefern, als der VSME verlangt
11
-
EU-Taxonomie-Änderungen in Kraft getreten
10
-
KI im Nachhaltigkeitsmanagement: Wo sie wirklich Mehrwert schafft
05.08.2026
-
Warum Reparierbarkeit zum Maßstab glaubwürdiger Kreislaufwirtschaftsstrategien wird
04.08.2026
-
Die größten Transformationsbarrieren – und warum Nachhaltigkeitsmanager:innen häufig die falschen Probleme lösen
03.08.2026
-
EFRAG legt Berichtsentwurf für Nicht-EU-Unternehmen vor
31.07.2026
-
Wie das Rheinische Revier zur Modellregion für Bioökonomie wird
29.07.2026
-
Warum ESG-Daten kein Unternehmen verändern
28.07.2026
-
„Die meisten CSR Manager:innen, die ich kenne, sind zutiefst intrinsisch motiviert“
27.07.2026
-
Warum AI-Systeme neue Spielregeln im Reporting setzen
24.07.2026
-
Greenwashing im Marketing – jetzt wird es ernst
24.07.2026
-
Squake veröffentlicht Berechnungsmethodik für Bahn-Emissionen
22.07.2026