Die Kl. wendet sich gegen die Entziehung ihrer 1984 erteilten Fahrerlaubnis der Klasse 3 (alt).
Mit Schreiben vom 25.3.2020 teilte die Polizei dem Landratsamt Ch. (Fahrerlaubnisbehörde) unter Bezugnahme auf einen konkreten Vorfall am 24.3.2020 mit, die Kl. sei an Parkinson erkrankt und leide – möglicherweise aufgrund der Medikamente – unter Schwächeanfällen, fahre aber noch Auto. Augenscheinlich könne sie nur noch schlecht gehen und auch das nur, wenn sie Tabletten genommen habe. Zudem höre sie Stimmen.
Daraufhin forderte das Landratsamt die Kl. mit Schreiben v. 8.4.2020 auf, bis zum 8.7.2020 ein ärztliches Gutachten eines Arztes einer anerkannten Begutachtungsstelle für Fahreignung beizubringen. Zu klären sei, ob die Kl. trotz einer Erkrankung an Parkinson, die die Fahreignung in Frage stelle, (wieder) in der Lage sei, den Anforderungen zum Führen von Kfz der Gruppen 1 und 2 gerecht zu werden.
Am 20.4.2020 erteilte die Kl. ihr Einverständnis mit einer Begutachtung durch die TÜV … Service GmbH in D.
Am 1.7.2020 wurde dem Landratsamt bekannt, dass die Kl. am 30.6.2020 nach einem Verkehrsunfall und mit einer akuten Psychose notfallmäßig wegen Eigen- und Fremdgefahr ins Bezirksklinikum R. eingewiesen worden war. Eine ärztlich für geboten gehaltene stationäre Behandlung habe sie abgelehnt. Nach der polizeilichen Erstmeldung des Unfalls schilderte die Kl., sie habe bei der Fahrt mit dem Auto den Eindruck gehabt, als habe sie einen Stromschlag bekommen und könne das Auto explodieren. Sie sei dann in den Hof einer Zimmerei gefahren, aus dem Auto gestiegen, habe den Gang eingelegt und das Auto führerlos gegen einen dort abgestellten Container fahren lassen. Danach sei sie zu Fuß nach Hause gegangen, wo sie ein Bekannter in verwirrtem Zustand aufgefunden habe.
Nachdem auf die behördliche Anhörung keine Reaktion erfolgte, entzog das Landratsamt der Kl. mit Bescheid vom 17.7.2020 unter Anordnung des Sofortvollzugs die Fahrerlaubnis und forderte sie auf, ihren Führerschein abzuliefern. Aus der Nichtvorlage des Gutachtens sei auf mangelnde Eignung zu schließen.
Dagegen erhob die Kl. Anfechtungsklage, die das VG Regensburg mit Urt. v. 9.12.2021 – RO 8 K 20.1444 – abwies. Mit ihrem Antrag auf Zulassung der Berufung, dem der Bekl. entgegentritt, macht die Kl. ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des Urteils sowie einen Verfahrensmangel geltend.
Das ist nur ein Ausschnitt aus dem Produkt Deutsches Anwalt Office Premium. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen
Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen