Neben der ausdrücklichen Rechtswahl gestattet Art. 22 Abs. 2, 2. Alt. ErbRVO auch die konkludente Rechtswahl, die sich "aus den Bestimmungen" einer Verfügung von Todes wegen ergibt.[65] Unterschieden werden muss zwischen der konkludenten Wahl des hypothetischen Erbstatuts nach Art. 25 Abs. 3 ErbRVO und des tatsächlichen Erbstatuts nach Art. 22 ErbRVO. Hinsichtlich der konkludenten Wahl des tatsächlichen Erbstatuts ist die Errichtung eines Erbvertrags, den das Heimatrecht eines Erblassers gestattet, ein gewichtiges Indiz, das regelmäßig darauf hinweist, der Erblasser habe gewollt, dass seine Rechtsnachfolge von Todes wegen insgesamt seinem Heimatrecht unterliegen soll.[66] Denn Erwägungsgrund 39 S. 2 nennt als ein Indiz für eine konkludente Rechtswahl die Bezugnahme auf "spezifische Bestimmungen" des Heimatrechts. In Abgrenzung zur konkludenten Wahl des hypothetischen Erbstatuts nach Art. 25 Abs. 3 ErbRVO bleibt jedoch zu untersuchen, ob sich der Erblasser seines Heimatrechts eventuell ausschließlich für Zwecke der Erbvertragserrichtung bedienen wollte. In einem solchen Fall liegt eine konkludente Wahl des hypothetischen Erbstatuts, nicht aber des tatsächlichen Erbstatuts vor.
Von zentraler Bedeutung für die Wahl des hypothetischen Erbstatuts ist die Frage, ob aus der Errichtung eines Erbvertrags eine konkludente Wahl des Staatsangehörigkeitsrechts abgeleitet werden kann, wenn dieses Erbverträge gestattet, das Recht des gewöhnlichen Aufenthalts Erbverträge hingegen verbietet. Da relevanter Zeitpunkt für die konkludente Wahl des auf eine Verfügung von Todes wegen anwendbaren Rechts grundsätzlich der Errichtungszeitpunkt ist und jedenfalls in diesem Moment der Wille der am Erbvertrag beteiligten Personen darauf gerichtet sein wird, einen wirksamen Erbvertrag zu schließen, dürfte in einer solchen Konstellation durch die Verwendung des Erbvertrags als Verfügung von Todes wegen in aller Regel das Heimatrecht des Erblassers, das den Erbvertrag gestattet, konkludent gewählt werden. Gestützt wird dieses Ergebnis durch eine rechtsaktübergreifende Betrachtung der konkludenten Rechtswahl im europäischen Kollisionsrecht: Nach Art. 3 Abs. 1 S. 1 Rom I-VO muss sich eine konkludente Rechtswahl im Internationalen Schuldvertragsrecht "eindeutig" aus den Bestimmungen des Vertrags ergeben.[67] Art. 14 lit. b) S. 2, 2. Alt. Rom II-VO verlangt für das Internationale Recht der außervertraglichen Schuldverhältnisse, dass sich die konkludente Wahl "mit hinreichender Sicherheit aus den Umständen des Falles" ergeben muss. Art. 22 Abs. 2, 2. Alt. ErbRVO ist vom Wortlaut her großzügiger.[68]
Das ist nur ein Ausschnitt aus dem Produkt Deutsches Anwalt Office Premium. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen
Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen