Schneider/Volpert, AnwaltKommentar RVG, RVG VV 3309 / a) Vollstreckungsauftrag und Gebühr

Rz. 455

Für den Prozessbevollmächtigten entsteht bei einer Aufforderung zur Leistung mit Vollstreckungsandrohung mit Vollstreckungsauftrag stets eine Verfahrensgebühr nach VV 3309.^[451] Soweit in der Rechtsprechung teilweise die Auffassung vertreten wird, die Vollstreckungsgebühr für eine derartige Aufforderung entstehe nur, wenn die formellen Voraussetzungen der Zwangsvollstreckung zu dem Zeitpunkt der Aufforderung bereits erfüllt seien,^[452] wird dabei nicht ausreichend zwischen dem Erwachsen der Gebühr und deren Erstattungsfähigkeit gemäß §§ 788, 91 ZPO unterschieden.^[453] Zudem wird nicht genügend beachtet, dass der Auftrag an den Rechtsanwalt, die Forderung beizutreiben, gerade auch beinhaltet, etwa noch fehlende Voraussetzungen für den Beginn der Zwangsvollstreckung notfalls zu beschaffen, und deshalb auch solche die eigentliche Zwangsvollstreckung erst vorbereitende Tätigkeiten die Gebühr nach VV 3309 auslösen müssen.^[454] Auch für den Rechtsanwalt des Schuldners, der sich auftragsgemäß gegen eine Zahlungsaufforderung mit Vollstreckungsandrohung wendet, fällt die Verfahrensgebühr VV 3309 an.^[455]

[451] BGH 18.7.2003 – IXa ZB 146/03, AGS 2003, 561 = InVo 2004, 35; KG JurBüro 2008, 151; KG JurBüro 2001, 211; OLG Koblenz Rpfleger 1995, 313; OLG Schleswig JurBüro 1995, 32; OLG Karlsruhe JurBüro 1993, 25; OLG Hamburg JurBüro 1984, 1842; KG InVo 1997, 340 und JurBüro 1983, 242; OLG Bamberg JurBüro 1979, 1520; OLG Düsseldorf JurBüro 1986, 1043 und AnwBl 1978, 112; OLG München MDR 1978, 151; OLG Frankfurt NJW 1970, 59; OLG Celle MDR 1968, 594; LG Saarbrücken 5.3.2018 – 5 T 88/18; LG Saarbrücken AGS 2012, 525 = ZMR 2013, 67; LG Düsseldorf AGS 2001, 127; LG Wiesbaden DGVZ 2001, 60; AG Wedding JurBüro 2000, 545; AG Heilbronn 25.5.2020 – 9 M 3821/20; Gerold/Schmidt/Müller-Rabe, RVG, VV 3309 Rn 432; Riedel/Sußbauer/Schütz, RVG, VV 3309, 3310 Rn 7; Hansens/Braun/Schneider/Volpert, Teil 18 Rn 113; a.A. OLG Köln NJW 1965, 114.

[452] OLG Koblenz Rpfleger 1995, 313; OLG München JurBüro 1989, 1117; OLG Schleswig JurBüro 1978, 392; OLG Hamm MDR 1972, 336; OLG Köln JurBüro 1972, 1003 und JurBüro 1999, 272; OLG Hamburg JurBüro 1969, 426. Offen: OLG Zweibrücken InVo 1999, 222, 223.

[453] OLG Frankfurt JurBüro 1988, 786; OLG München JurBüro 1970, 249; OLG Celle MDR 1968, 594; Riedel/Sußbauer/Schütz, RVG, VV 3309, 3310 Rn 7; Hansens, BRAGO, § 57 Rn 6.

[454] OLG Schleswig JurBüro 1995, 33.

[455] Hansens/Braun/Schneider/Volpert, Teil 18 Rn 13.