Der BFH sah die aufgeworfene Rechtsfrage als nicht klärungsbedürftig an und ließ die Revision mangels grundsätzlicher Bedeutung nicht zu. Er verwies auf seine bisherige Rechtsprechung, wonach der Wortlaut des § 9 Abs. 3 Satz 2 UStG einen späteren Verzicht auf die Umsatzsteuerbefreiung nicht als wirksam ansehe, auch wenn er notariell beurkundet werde. Der Gesetzgeber habe mit der Vorschrift des § 9 Abs. 3 Satz 2 UStG eine Regelung getroffen, die nicht lediglich die Form des Verzichts, sondern auch dessen Zeitpunkt bestimmt.
Das ist nur ein Ausschnitt aus dem Produkt Deutsches Anwalt Office Premium. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen
Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen