§ 3 Prozessuale Aspekte / III. Schmerzensgeld

Rz. 4

Im Rahmen eines Prozesskostenhilfe-Gesuchs ist Schmerzensgeld analog § 83 Abs. 2 SGB XII kein einzusetzendes Vermögen.^[3] Der Zinsertrag jenseits der in § 31 BVG aufgeführten Beträge (Rentenbeträge + Zulagen) ist allerdings einzusetzen.

Rz. 5

Etwas anderes kann gelten, wenn die Verfahrenskosten nur einen geringen Teil des bislang gezahlten Schmerzensgeldes ausmachen,^[4] die Funktion des Schmerzensgelds nicht wesentlich beeinträchtigt wird^[5] oder die Umstände des Einzelfalles den Geldeinsatz (z.B. bei Zahlung eines hohen Schmerzensgeldbetrages^[6]) als zumutbar erscheinen lassen.^[7] Erfolgt die Zahlung auf Grund eines Abfindungsvergleichs, in dem das Schmerzensgeld nicht dem Grunde und der Höhe nach gesondert ausgewiesen wird, ist anhand der Verfahrensakte, insbesondere der Klageschrift und den Erklärungen und Stellungnahmen der Beteiligten im Rahmen der Vergleichsverhandlungen, zu ermitteln, wie sich der Zahlbetrag zusammensetzt.^[8]

[3] OLG Düsseldorf v. 17.5.1991 – 1 W 18/91 – VersR 1992, 514; OLG Koblenz v. 10.2.1999 – 12 W 64/99 – NJW-RR 1999, 1228; OLG Köln v. 8.11.1993 – 27 W 20/93 – MDR 1994, 406; OLG Nürnberg v. 18.2.1992 – 9 W 332/92 – JurBüro 1992, 756; OLG Stuttgart v. 18.6.2007 – 18 WF 112/07 – FamRZ 2007, 1661; BVerwG v. 26.5.2011 – 5 B 26/11, 5 PKH 7/11(5 C 10/11) – jurisPR-BVerwG 14/2011 Anm. 2 (Anm. Störmer) = zfs 2011, 584; BayLSG v. 30.9.2008 – L 13 B 657/08 R – Breith 2009, 84.

[4] OLG Hamm v. 16.6.1987 – 10 WF 278/87 – FamRZ 1987, 1283; OLG Oldenburg v. 27.1.1995 – 8 W 10/95 – AnwBl 1996, 54 = NdsRpfl 1995, 160 = zfs 1995, 332; OLG Saarbrücken v. 25.2.2014 – 4 W 9/14 – ags 2014, 482 = FamRZ 2014, 1725 = JurBüro 2014, 313 = MDR 2014, 925 = RVGreport 2014, 286 (Die Zahlung eines Vergleichsbetrags führt nicht zu einer die Aufhebung der Prozesskostenhilfebewilligung rechtfertigenden Änderung der wirtschaftlichen Verhältnisse, wenn der Vergleichsbetrag zweckgebunden auf einen Schmerzensgeldanspruch geleistet wurde oder Ausgaben ausgleichen sollte, die für den Antragsteller eine besondere Belastung i.S.d. § 115 Abs. 1 S. 3 Nr. 4 ZPO darstellten); OLG Thüringen v. 29.2.2000 – 4 W 81/00 – MDR 2000, 852 = OLGR 2000, 852.

[5] OLG Karlsruhe v. 5.3.2010 – 14 W 85/09 – JurBüro 2010, 601 = Justiz 2010, 372 = MDR 2010, 1345 = VersR 2011, 88; OLG Thüringen v. 29.2.2000 – 4 W 81/00 – MDR 2000, 852 = OLGR 2000, 852.

[6] OLG Oldenburg v. 1.7.1996 – 5 W 109/96 – NdsRpfl 1996, 251.

[7] OLG Zweibrücken v. 30.12.1997 – 2 WF 139/97 – FamRZ 1998, 758 = OLGR 1998, 132 = NJW-RR 1998, 1616; offen gelassen von LSG München v. 30.9.2008 – L 13 B 657/08 R – Breith 2009, 84. A.A. OLG Saarbrücken, Beschl. v. 25.2.2014 – 4 W 9/14 – ags 2014, 482 = FamRZ 2014, 1725 = JurBüro 2014, 313 = MDR 2014, 925 = RVGreport 2014, 286 m.w.H.

[8] OLG Saarbrücken v. 25.2.2014 – 4 W 9/14 – ags 2014, 482 = FamRZ 2014, 1725 = JurBüro 2014, 313 = MDR 2014, 925 = RVGreport 2014, 286.