§ 17 Anwalts- und Prozesskosten / 2. Einigungsgebühr (Mandat nach dem 30.6.2004 erteilt)

Rz. 46

Nr. 1000 VV-RVG – Einigungsgebühr (1,5)

(1) ¹Die Gebühr entsteht für die Mitwirkung beim Abschluss eines Vertrags, durch den

1.	der Streit oder die Ungewissheit über ein Rechtsverhältnis beseitigt wird oder
2.	die Erfüllung des Anspruchs bei gleichzeitigem vorläufigem Verzicht auf die gerichtliche Geltendmachung und, wenn bereits ein zur Zwangsvollstreckung geeigneter Titel vorliegt, bei gleichzeitigem vorläufigem Verzicht auf Vollstreckungsmaßnahmen geregelt wird (Zahlungsvereinbarung).

²Die Gebühr entsteht nicht, wenn sich der Vertrag ausschließlich auf ein Anerkenntnis oder einen Verzicht beschränkt. Im Privatklageverfahren ist Nummer 4147 anzuwenden.

(2) Die Gebühr entsteht auch für die Mitwirkung bei Vertragsverhandlungen, es sei denn, dass diese für den Abschluss des Vertrags im Sinne des Abs. 1 nicht ursächlich war.

(3) Für die Mitwirkung bei einem unter einer aufschiebenden Bedingung oder unter dem Vorbehalt des Widerrufs geschlossenen Vertrag entsteht die Gebühr, wenn die Bedingung eingetreten ist oder der Vertrag nicht mehr widerrufen werden kann.

(4) Soweit über die Ansprüche vertraglich verfügt werden kann, gelten die Absätze 1 und 2 auch bei Rechtsverhältnissen des öffentlichen Rechts.

(5) ¹Die Gebühr entsteht nicht in Ehesachen und in Lebenspartnerschaftssachen (§ 269 Abs. 1 Nr. 1 und 2 FamFG).

²Wird ein Vertrag, insbesondere über den Unterhalt, im Hinblick auf die in S. 1 genannten Verfahren geschlossen, bleibt der Wert dieser Verfahren bei der Berechnung der Gebühr außer Betracht.

³In Kindschaftssachen ist Abs. 1 S. 1 und 2 auch für die Mitwirkung an einer Vereinbarung, über deren Gegenstand nicht vertraglich verfügt werden kann, entsprechend anzuwenden.

Rz. 47

Nach Nr. 1000 I 1 RVG-VV entsteht die Einigungsgebühr, wenn der Streit oder die Ungewissheit der Parteien über ein Rechtsverhältnis durch Abschluss eines Vertrags unter Mitwirkung des Anwalts beseitigt wird; es sei denn, der Vertrag beschränkt sich ausschließlich auf ein Anerkenntnis oder einen Verzicht. Die Einigungsgebühr soll die frühere Vergleichsgebühr ersetzen und inhaltlich erweitern durch Honorierung jeglicher vertraglicher Beilegung eines Parteistreits.^[56] Durch die zusätzliche Gebühr soll die mit der Einigung verbundene Mehrbelastung und erhöhte Verantwortung vergütet werden.

Rz. 48

Die bloße Annahme eines einseitigen Verzichts oder ein Anerkenntnis reicht für das Entstehen der Einigungsgebühr nicht aus.^[57] Die Anrechnung von Ansprüchen, die der Schädiger bzw. dessen Versicherer für objektiv gerechtfertigt oder doch für vertretbar hält, enthält noch kein Angebot auf Einigung und löst daher die Einigungsgebühr nicht aus.^[58]

Rz. 49

Eine Einigungsgebühr fällt nicht an, wenn der Schädiger dem Zahlungsverlangen ohne jegliche Argumentation ganz oder teilweise (z.B. durch Klaglosstellung) nachkommt.^[59] Werden Ansprüche teilweise abgerechnet, reduziert sich der Streitwert der Einigungsgebühr auf den streitigen und nicht im Wege der Abrechnung bereits erledigten Teil.^[60]

[56] BGH v. 13.4.2007 – II ZB 10/06 – AGS 2007, 366 = AnwBl 2007, 551 = BB 2007, 1302 (nur Ls.) = BGHReport 2007, 847 = BRAK-Mitt 2007, 177 (nur Ls.) = FamRZ 2007, 1096 = JurBüro 2007, 411 (Anm. Enders) = MDR 2007, 979 = NJW 2007, 2187 = NJW-Spezial 2007, 336 = RPfleger 2007, 506 = WM 2007, 1145 = zfs 2007, 469 (Anm. Hansens); BGH v. 10.10.2006 – VI ZR 280/05 – AGS 2007, 57 (Anm. Schneider) = BB 2006, 2779 = BGHReport 2007, 183 = DAR 2007, 176 (Anm. Jungbauer) = JurBüro 2007, 73 = NJW-Spezial 2007, 65 = NZV 2007, 132 = RPfleger 2007, 168 = RVGreport 2007, 65 = SP 2007, 86 = zfs 2007, 165 (Anm. Hansens). Siehe ergänzend BT-Drucks 15/1971, S. 147, 204.

[57] BGH v. 13.4.2007 – II ZB 10/06 – AGS 2007, 366 = AnwBl 2007, 551 = BB 2007, 1302 (nur Ls.) = BGHReport 2007, 847 = BRAK-Mitt 2007, 177 (nur Ls.) = FamRZ 2007, 1096 = JurBüro 2007, 411 (Anm. Enders) = MDR 2007, 979 = NJW 2007, 2187 = NJW-Spezial 2007, 336 = RPfleger 2007, 506 = WM 2007, 1145 = zfs 2007, 469 (Anm. Hansens); BGH v. 10.10.2006 – VI ZR 280/05 – AGS 2007, 57 (Anm. Schneider) = BB 2006, 2779 = BGHReport 2007, 183 = DAR 2007, 176 (Anm. Jungbauer) = JurBüro 2007, 73 = NJW-Spezial 2007, 65 = NZV 2007, 132 = RPfleger 2007, 168 = RVGreport 2007, 65 = SP 2007, 86 = zfs 2007, 165 (Anm. Hansens); BGH v. 28.3.2006 – VIII ZB 29/05 – AGS 2006, 403 (Anm. Schneider) = AnwBl 2006, 585, 860 = BGHReport 2006, 940 = DAR 2006, 418 = JurBüro 2006, 360 = MDR 2006, 1375 = NJW 2006, 1523 = NJW-Spezial 2006, 258 = RPfleger 2006, 436 = SP 2007, 29.

[58] BGH v. 10.10.2006 – VI ZR 280/05 – AGS 2007, 57 (Anm. Schneider) = BB 2006, 2779 = BGHReport 2007, 183 = DAR 2007, 176 (Anm. Jungbauer) = JurBüro 2007, 73 = NJW-Spezial 2007, 65 = NZV 2007, 132 = RPfleger 2007, 168 = RVGreport 2007, 65 = SP 2007, 86 = zfs 2007, 165 (Anm. Hansens); AG Düsseldorf v. 10.7.2006 – 48 C 5936/06 – SP 2007, 159.

[59] BGH v. 10.10.2006 – VI ZR 280/05 – BB 2006, 2779 = IBR 2007, 1000 = MDR 2007, 492 = NJW-RR 2007, 359 = NZV 2007, 132 = RPfleger 2007, 168 = Ve...