Keine Inflationsausgleichsprämie während Elternzeit
Die Inflationsausgleichsprämie können Arbeitgeber Beschäftigten noch bis Ende 2024 steuer- und abgabenfrei zahlen. Viele Unternehmen haben davon schon Gebrauch gemacht, doch oftmals erhalten nicht alle Mitarbeitenden die begehrte Prämie. Zurecht, entschied das LAG Düsseldorf zuletzt im Fall eines Arbeitnehmers, der sich in der Freistellungsphase der Altersteilzeit befand.
Auch Eltern in Elternzeit dürfen von der Zahlung des Inflationsausgleichs ausgenommen werden, hat das LAG Düsseldorf im vorliegenden Fall entschieden. Anders als die Vorinstanz erkannte es keinen Verstoß gegen das Gleichbehandlungsgebot und keine Diskriminierung.
Der Fall: Mitarbeiterin erhält während Elternzeit keine Inflationsausgleichsprämie
Die Arbeitnehmerin ist seit 2019 bei ihrem Arbeitgeber, einer Kommune, im Technischen Dienst beschäftigt. Von Juni 2022 bis April 2024 war sie in Elternzeit. Ab Dezember 2023 begann sie wieder mit einem Umfang von 24 Stunden die Woche in Teilzeit zu arbeiten. Auf das Arbeitsverhältnis findet der Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst (TVöD-VK) Anwendung.
Beschäftigte in diesem Geltungsbereich haben aufgrund des TV Inflationsausgleich, dem auf das Arbeitsverhältnis anzuwendenden Tarifvertrag über Sonderzahlungen zur Abmilderung der gestiegenen Verbraucherpreise, ab 2023 einen Anspruch auf einen Inflationsausgleich. Dieser sieht eine einmalige Zahlung von 1.240 Euro im Juni 2023 und monatliche Zahlungen von 220 Euro in der Zeit von Juli 2023 bis Februar 2024 vor.
Ausgeschlossen davon sind nach der Regelung jedoch Beschäftigte in Elternzeit, da Voraussetzung für die Zahlung der Inflationsausgleichsprämie ist, dass an mindestens einem Tag ein Anspruch auf Entgelt bestanden haben muss. Der Arbeitgeber zahlte der Arbeitnehmerin diesen Inflationsausgleich nur für die Monate Januar und Februar 2024 und zwar anteilig in Höhe von 135 Euro.
Verstoß gegen Gleichbehandlungsgebot und AGG?
Die Arbeitnehmerin war der Ansicht, der TV Inflationsausgleich verstoße, soweit er Beschäftigte in Elternzeit von dem Bezug der Sonderzahlung Inflationsausgleich ausschließt, gegen das arbeitsrechtliche Gleichbehandlungsgebot und begründe zudem eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts im Sinne des § 1 AGG. Seine Entgeltbezugsregelung stelle eine mittelbare Diskriminierung dar, da Mütter im Allgemeinen länger in Elternzeit gingen als Väter.
Der Arbeitgeber vertrat dagegen die Ansicht, dass die Tarifregelung, die Beschäftigte in Elternzeit von der Zahlung der Inflationsausgleichsprämie ausnimmt, unter die verfassungsrechtlich garantierte Tarifautonomie falle. Die Regelung verstoße weder gegen das arbeitsrechtliche Gleichbehandlungsgebot noch gegen das Diskriminierungsverbot. Das Arbeitsgericht Essen hielt in der ersten Instanz die tarifvertragliche Regelung für unzulässig. Auch wer in Elternzeit sei, müsse die Prämie erhalten.
LAG Düsseldorf: Rechtmäßige Differenzierung bei Inflationsausgleich
Das Landesarbeitsgericht Düsseldorf erklärte die tarifliche Regelung dagegen für wirksam, da kein Verstoß gegen den allgemeinen Gleichheitssatz des Art. 3 Abs. 1 GG und keine Geschlechterdiskriminierung vorliege.
Die Tarifvertragsparteien dürften den Bezug von Entgelt an mindestens einem Tag als Anspruchsvoraussetzung für den Inflationsausgleich festlegen, stellte das Gericht fest. Die Differenzierung sei sachlich gerechtfertigt und stelle keine mittelbare Diskriminierung dar. In der Begründung verwies das Gericht darauf, dass der tarifliche Inflationsausgleich auch einen Vergütungszweck verfolge und arbeitsleistungsbezogen ausgestaltet sei. Fehle es daran völlig, weil nicht an einem Tag ein Entgeltanspruch besteht, könne der Anspruch zulässigerweise ausgeschlossen werden.
Auch dass Beschäftigte, die Krankengeld bzw. Kinderkrankengeld beziehen, nach dem Tarifvertrag einen Inflationsausgleich erhalten, hielt das Gericht für rechtens. Dies erfolge aus sozialen Gründen zur Abmilderung besonderer Härten. Aus Sicht des Gerichts durften die Tarifvertragsparteien für diese Beschäftigten andere Regelungen vorsehen als für Beschäftigte in Elternzeit. Denn die Inanspruchnahme einer Elternzeit sei im Regelfall planbar, die eigene oder die Erkrankung des Kindes trete dagegen typischerweise plötzlich und unerwartet auf.
Anspruch nur während Teilzeittätigkeit
Da das Arbeitsverhältnis der Arbeitnehmerin während der Elternzeit ruhte, erfüllte die Arbeitnehmerin die Voraussetzungen für die Zahlung eines Inflationsausgleichs - außer während der Teilzeittätigkeit - nicht. Der Arbeitgeber sei dementsprechend nur verpflichtet, der Mitarbeiterin einen Inflationsausgleich noch für Dezember 2023 zu zahlen. In diesem Monat hatte sie an einem Tag Anspruch auf Arbeitsentgelt.
Das Landesarbeitsgericht Düsseldorf hat die Revision zugelassen.
Hinweis: LAG Düsseldorf, Urteil vom 14. August 2024, Az. 14 SLa 303/24; Vorinstanz: Arbeitsgericht Essen, Urteil vom 16. April 2024, Az: 3 Ca 2231/23
Das könnte Sie auch interessieren:
Inflationsausgleichsprämie zahlbar bis Ende 2024
Inflationsausgleichsprämie für befristet Beschäftigte
Inflationsausgleichsprämie kann gepfändet werden
-
Wann Urlaubsverfall und Urlaubsübertragung möglich sind
4.5245
-
Entgeltfortzahlung: Wenn unterschiedliche Krankheiten aufeinander folgen
4.167
-
Zusatzurlaub bei Schwerbehinderung von Arbeitnehmenden
2.962
-
Wann müssen Arbeitgeber eine Abfindung zahlen?
1.7612
-
Wie Arbeitgeber in der Probezeit kündigen können
1.624
-
Mindesttemperatur am Arbeitsplatz: Wie kalt darf es sein?
1.574
-
Arbeiten über die Regelaltersgrenze hinaus
1.407
-
Nebenjob: Was arbeitsrechtlich erlaubt ist
1.400
-
Urlaubsanspruch bei Arbeitgeberwechsel richtig berechnen
1.33116
-
Arbeitszeitkonto: Diese rechtlichen Vorgaben gelten für Arbeitgeber
1.225
-
Beim Ehrenamt sind arbeitsrechtliche Fehleinschätzungen vorprogrammiert
05.12.2025
-
Festgelegte Hin- und Rückfahrten zum Einsatzort sind Arbeitszeit
04.12.2025
-
Was Arbeitgeber bei Mitarbeiterfotos beachten müssen
03.12.2025
-
Wichtige Änderungen zum Jahreswechsel für HR
02.12.2025
-
Tarifliche Regelung zu Mehrarbeitszuschlägen diskriminiert Teilzeitbeschäftigte
01.12.2025
-
Paketboten-Schutz-Gesetz gilt dauerhaft
28.11.2025
-
Mindestlohn für Azubis erhöht sich 2026
26.11.20257
-
Unwirksame Kündigung wegen Beleidigung
26.11.2025
-
EU-Kommission will zentrale Regelungen des AI Acts verschieben
24.11.2025
-
Tarifnorm diskriminiert befristet Beschäftigte
20.11.2025
Berthold
Thu Feb 20 08:46:35 CET 2025 Thu Feb 20 08:46:35 CET 2025
Sehr geehrte Damen und Herren,
ist die Klägerin in Revision gegangen?
Vielen Dank
Frank Bollinger
Thu Feb 20 10:41:40 CET 2025 Thu Feb 20 10:41:40 CET 2025
Beim BAG ist derzeit noch kein Verfahren terminiert. Die Klägerin hat Revision eingelegt. Angesichts der hohen damit verbundenen Kosten hat sie eine Crowdfunding-Kampagne gestartet. Für den Fall, dass sie die benötigten Mittel nicht zusammenbekommt, hat sie sich vorbehalten, die Revision zurückzunehmen. Ob die Revision aufrecht erhalten oder zurückgenommen wurde, ist uns nicht bekannt.
Mit freundlichem Gruß
Ihre Haufe-Online-Redaktion
Bankmitarbeiter
Sun Oct 06 12:33:23 CEST 2024 Sun Oct 06 12:33:23 CEST 2024
Hallo,
Eine Frage zum Bezugsmonat für Elterngeld
In diesem Jahr war Elterngeld für die 2 Monate nämlich vom 3.4 bis 3.6 beantragt worden. Der Inflationsausgleich wurde mit der September Abrechnung ausgezahlt, mir aber verweigert da ich kein Anrecht hätte. Ist das richtig und was ist der Bezugsmonat.
Frank Bollinger
Mon Oct 07 10:37:57 CEST 2024 Mon Oct 07 10:37:57 CEST 2024
Das lässt sich so pauschal leider nicht beantworten. Ohne die betrieblichen (oder tariflichen?) Regelungen, die getroffen wurden, zu kennen, ist dazu keine Aussage möglich. Eine Rechtsberatung im Einzelfall können und dürfen wir leider auch nicht leisten.
Mit freundlichem Gruß
Ihre Haufe-Online-Redaktion