Verkürzung der Stufenlaufzeit im Ermessen des Arbeitgebers
Die Klägerin ist seit dem 1. Januar 2009 bei dem beklagten Landkreis beschäftigt. Sie wird als Fallmanagerin in dem Jobcenter eingesetzt, das der beklagte Landkreis zur einheitlichen Durchführung der Grundsicherung für Arbeitsuchende als gemeinsame Einrichtung mit der Bundesagentur für Arbeit gebildet hat. Arbeitsvertraglich ist die Geltung des TVöD-V vereinbart. Im Jahr 2013 wurden der Klägerin erheblich über dem Durchschnitt liegende Leistungen bescheinigt. Sie wurde deshalb für das vorzeitige Aufrücken in den Stufen vorgeschlagen.
Verkürzung der Stufenlaufzeit wurde abgelehnt
Die Klägerin war zu diesem Zeitpunkt der Stufe 3 der Entgeltgruppe 10 zugeordnet. Der reguläre Stufenaufstieg stand für den 1. Oktober 2014 an. Im Januar 2014 teilte die Geschäftsführerin des Jobcenters der Klägerin mit, beim beklagten Landkreis fehle eine Dienstvereinbarung zur leistungsorientierten Bezahlung. Deshalb sei die Umsetzung der Regelungen des TVöD zur Stufenregelung und zum Leistungsentgelt nicht möglich.
Für bei der Bundesagentur für Arbeit angestellte Mitarbeiter des Jobcenters entschied die Geschäftsführerin des Jobcenters dagegen in der Vergangenheit positiv über Stufenlaufzeitverkürzungen.
BAG: Kein Anspruch auf Verkürzung der Stufenlaufzeit
Das Bundesarbeitsgericht (BAG) gab dem Landkreis recht und hat entschieden, dass die Klägerin keinen Anspruch auf die Verkürzung der Stufenlaufzeit hat.
Denn § 17 Abs. 2 Satz 1 TVöD-V gewährt dem Beschäftigten, der erheblich über dem Durchschnitt liegende Leistungen erbracht hat, keinen Anspruch auf einen vorgezogenen Stufenaufstieg. Die Bestimmung steckt nur den Rahmen ab, innerhalb dessen der Arbeitgeber sein ihm tariflich eröffnetes Ermessen und das damit verbundene Leistungsbestimmungsrecht wahrnehmen kann. Zu den durch § 17 Abs. 2 Satz 1 TVöD-V eröffneten Entscheidungsmöglichkeiten gehört auch die Entscheidung, gänzlich von Laufzeitverkürzungen abzusehen.
Keine Ungleichbehandlung
Im entschiedenen Fall lag auch keine Ungleichbehandlung vor. Der Grundsatz der Gleichbehandlung gilt nur im Verhältnis zu demselben Arbeitgeber. Hier waren die Träger von Jobcentern bzw. deren Geschäftsführer nicht verpflichtet, die Arbeitsbedingungen der Beschäftigten des einen Trägers an den Bedingungen des anderen Trägers auszurichten.
(Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 9.6.2016, 6 AZR 321/15)
Alle Beiträge zum Thema "TVöD" finden Sie auf dieser Themenseite.
-
Entgelttabelle TVöD/VKA
1.268
-
Urlaubsübertragung und Urlaubsverfall im öffentlichen Dienst
9062
-
Krankmeldung im öffentlichen Dienst
8711
-
Urlaubsanspruch auch bei Erwerbsminderungsrente
632
-
Besoldungserhöhung für Bundesbeamte fällt geringer aus
539
-
Entgelttabelle TV-L
472
-
Zwölftelung des Urlaubsanspruchs im öffentlichen Dienst
428
-
Entgelttabelle TVöD - Sozial- und Erziehungsdienst
372
-
Probezeitkündigung im öffentlichen Dienst - das gilt es zu beachten
345
-
Gewerkschaften stimmen der TV-L Tarifrunde 2026 zu
314
-
Kirchenzugehörigkeit kann bei Stellenbesetzungen gerechtfertigte Voraussetzung sein
22.05.2026
-
Gewährung der Tauschtage im folgenden Kalenderjahr
21.05.2026
-
Berechnung der Tauschtage und des Umwandlungsbetrags
21.05.2026
-
Voraussetzungen und Geltendmachung der Tauschtage
21.05.2026
-
Tauschtage für Beschäftigte des Bundes
21.05.2026
-
Arbeitsweg von 35 km ist einer Lehrerin zumutbar
20.05.2026
-
Polizeikommissarin wegen Änderung des Geschlechtseintrags von Beförderung ausgeschlossen
18.05.2026
-
Warum der § 18a TVöD VKA jetzt strategisch wichtig wird
18.05.2026
-
Probezeit-Kündigung unwirksam: BAG rügt fehlerhafte Personalratsbeteiligung
13.05.2026
-
BVerwG legt EuGH Fragen zum bezahlten Vaterschaftsurlaub vor
07.05.2026
CusTOMs
Mon Aug 22 11:56:38 UTC 2016 Mon Aug 22 11:56:38 UTC 2016
Die Entscheidung des BAG ist zwar tarifkonform, aber bedauerlich.
Sie billigt damit das Verhalten des ArbG, Leistungsanreize zu verwehren, obgleich die/ der Beschäftigte die Voraussetzung, hier: "erheblich über dem Durchschnitt", erfüllt (hat).
Dass dies kontraproduktiv "sein könnte", kam (zumindest) dem ArbG wohl noch nicht in den Sinn.
Möglich, dass er es eines Tages spüren wird ...