ZAP 7/2017, Gebührentipps für Rechtsanwälte / a) In Rechtsprechung und Literatur umstritten

Wie sich der Gegenstandswert für den im Rahmen der Zwangsvollstreckung tätigen Rechtsanwalt berechnet, wenn sich die Pfändung bei der Drittschuldnerin im Nachhinein als wertlos herausgestellt, ist in Rechtsprechung und Literatur umstritten:

• Nach einer Auffassung berechnen sich die Gebühren des Rechtsanwalts nur nach dem gesetzlichen Mindestwert von 500 EUR (§ 13 Abs. 1 S. 1 RVG). Dies führt dazu, dass dem im Rahmen der Zwangsvollstreckung tätigen Rechtsanwalt die nach Nr. 3309 VV RVG nur anfallende 0,3 Verfahrensgebühr zumindest in Höhe der Mindestgebühr des § 13 Abs. 2 RVG von 15 EUR zusteht (OLG Köln Rpfleger 2001, 149 zu § 11 Abs. 2 BRAGO; OLG Brandenburg RVGreport 2016, 470 [Hansens]; LG Stuttgart AGS 2013, 475 = JurBüro 2013, 607; LG Hamburg ZMR 2009, 697; AG Hamburg-Altona AGS 2007, 100 mit Anm. Mock; Gerold/Schmidt/Müller-Rabe, RVG, 22. Aufl., § 25 Rn 17; Schneider/Herget/Noethen, Streitwertkommentar, 14. Aufl., Rn 4446; Göttlich/Mümmler/Frankenberg, RVG, 6. Aufl., S. 1282; Mayer/Kroiß, RVG, 6. Aufl., § 25 Rn 11; Riedel/Sußbauer/Potthoff, RVG, 10. Aufl., § 25 Rn 12; AnwK-RVG/Volpert, 8. Aufl., § 25 Rn 44).
• Eine zweite Auffassung stellt bei einer wertlosen Forderung auf den Wert der zu vollstreckenden Forderung ab (OLG Karlsruhe RVGreport 2011, 73 [Hansens] = AGS 2010, 539; LG Hamburg AnwBl. 2006, 499; LG Koblenz RVG-Berater 2005, 135 mit Anm. Goebel und Mock; LG Düsseldorf RVGreport 2005, 358 [Volpert] = AGS 2006, 86 mit Anm. Mock; LG Kiel JurBüro 1991, 1198 mit Anm. Mümmler; Hansens/Braun/Schneider, Praxis des Vergütungsrechts, 2. Aufl., Teil 18 Rn 65 ff.).
• Nach einer dritten Auffassung ist darauf abzustellen, von welchem Wert der Gläubiger oder sein Rechtsanwalt subjektiv ausgehen konnte (OLG Naumburg RVGreport 2014, 441 [Hansens] = AGS 2014, 516; Hartung/Römermann, RVG, 2. Aufl., § 25 Rn 9 bis 15). Dieser Wert sei mangels anderweitiger Grundlagen durch anwaltliche Schätzung zu ermitteln.