V / V-Mann in der Hauptverhandlung [Rdn 3930]

Das Wichtigste in Kürze:

1.	Mit den sich aus dem Einsatz eines Verdeckten Ermittlers oder einer Vertrauensperson ergebenden Fragen muss der Verteidiger sich schon bei der Vorbereitung der HV beschäftigen.
2.	Begrifflich sind beim Einsatz von Verdeckten Ermittlern oder Vertrauenspersonen im Wesentlichen drei Personenkreise zu unterscheiden.
3.	Wenn bei der Beweiswürdigung das Ergebnis einer kommissarischen Vernehmung oder der Vernehmung eines "Zeugen vom Hörensagen" verwertet wird, muss sich der Verteidiger mit der dazu ergangenen Rspr. des BVerfG und des BGH befassen.
4.	Schließlich muss sich der Verteidiger auch mit den Fragen der Strafzumessung beschäftigen.

Rdn 3931

Literaturhinweise:

Arloth, Neue Wege zur Lösung des strafprozessualen "V-Mann-Problems", NStZ 1993, 46

Bernsmann/Jansen, Heimliche Ermittlungsmethoden und ihre Kontrolle – Ein systematischer Überblick, StV 1998, 217

Britz, Tatprovokation – eine kritische Bestandsaufnahme, jM 2016, 123

Bruns, Verdeckte Ermittlungen. Der Zeuge vom Hörensagen in der Revision, Krim 1999, 171

Conen, Die neuere Rechtsprechung des EGMR zur unzulässigen Tatprovokation – Neue Chancen zur Verteidigung in entsprechenden Konstellationen?, StRR 2009, 84

ders., Neues von verdeckt ermittelnden Personen – ein Ende des staatlich gesteuerten V-Mannes in Sicht?, StraFo 2013, 140

ders., Neuere BGH-Entscheidungen zur Tatprovokation – Provokation auch des EGMR? – Zugleich Anmerkung zu BGH, Urt. v. 7.12.2017 – 1 StR 320/17, und BGH, Urt. v. 4.7.2018 – 5 StR 650/17, StV 2019, 358

Dencker, Die Zulässigkeit staatlich gesteuerter Deliktsbeteiligung, in: Festschrift für Hans Dünnebier, 1982, S. 447

Detter, Der Zeuge vom Hörensagen – eine Bestandsaufnahme, NStZ 2003, 1

ders., Audiovisuelle Vernehmung und V-Mann in der Hauptverhandlung, in: Wen schützt das Strafrecht, Schriftenreihe der Strafverteidigervereinigungen, Band 29, 2006, S. 97

ders., Einige Gedanken zu audiovisueller Vernehmung, V-Mann in der Hauptverhandlung und der Entscheidung des Bundesgerichtshofs in der Sache El Motassadeq, StV 2006, 544

Dölp, Auswirkungen der Tatprovokationen auf Schuld- und Rechtsfolgenausspruch, StraFo 2016, 265

Ellenbogen, Anfechtung der behördlichen Verweigerung einer Aussagegenehmigung durch die Staatsanwaltschaft, NStZ 2007, 310

ders., Tatprovokation und das Recht auf ein faires Verfahren, Krim 2016, 237

Eisenberg, Übertölpelung durch Vertrauensperson (VP) und Verdeckten Ermittler (VE) ohne Anfangsverdacht, GA 2014, 404

El Ghazi/Zerbes, Geschichten von staatlicher Komplizenschaft und evidenten Rechtsbrüchen, HRRS 2014, 209

Esser, Vom endgültigen Ende der Strafzumessungslösung bei der Tatprovokation – und der Notwendigkeit einer gesetzlichen Regelung – Zugleich Anmerkung zu EGMR, Urt. v. 15.10.2020 Akbay u.a. ./. Deutschland, StV-S 2021, 1 [Ls.], StV 2021, 383

Fischer/Maul, Tatprovozierendes Verhalten als polizeiliche Ermittlungsmaßnahme, NStZ 1992, 7

Gaede, Die besonders vorsichtige Beweiswürdigung bei der exekutiven Sperrung von Beweismaterial im Konflikt mit dem Offenlegungsanspruch des Art. 6 I 1 MRK, StraFo 2004, 195

ders., Menschenrechtliche Fragezeichen hinter der Zurückhaltung von Beweismitteln im deutschen Strafverfahren, HRRS 2004, 44

ders., Schranken des fairen Verfahrens gemäß Art. 6 EMRK bei der Sperrung verteidigungsrelevanter Informationen und Zeugen, in: Wen schützt das Strafrecht, Schriftenreihe der Strafverteidigervereinigungen, Band 29, 2006, S. 57

ders., Beweisverbote zur Wahrung des fairen Strafverfahrens in der Rechtsprechung des EGMR insbesondere bei verdeckten Ermittlungen – Meinungsstand und Perspektiven nach dem neuen leading case Bykov vs. Russland unter Berücksichtigung des § 136a StPO, JR 2009, 493

Greco, Menschenrechtskonformes Täterstrafrecht? Überlegungen anlässlich der jüngeren Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zur Lockspitzelproblematik, StraFo 2010, 52

Gaede/Buermeyer, Beweisverwertungsverbote und "Beweislastumkehr" bei unzulässigen Tatprovokationen nach der jüngsten Rechtsprechung des EGMR, HRRS 2008, 279

Gerst, Der Zeuge auf Skype – Verteidigung mit Videotechnik, StraFo 2013, 103

Geppert, Der Zeuge vom Hörensagen, Jura 1991, 538

Harzer, Der provozierende Helfer und die Beihilfe am untauglichen Versuch, StV 1996, 336

R. Hamm, Der Einsatz heimlicher Ermittlungsmethoden und der Anspruch auf ein faires Verfahren, Beilage – Europäisches Strafrecht 2000, StV 2001, 81

Heiniger, Beweiserhebung und Strafverteidigung: Das Konfrontationsrecht und die jüngere bundesgerichtliche Rechtsprechung, WiJ 2015, 85

­Hübner, Schluss mit der Strafzumessungslösung! Besprechung von EGMR HRRS 2020 Nr. 1163 (Akbay u.a. gegen Deutschland), HRRS 2020, 441

Jahn, Strafverfolgung um jeden Preis? Die Verwertbarkeit rechtswidrig erlangter Beweismittel, StraFo 2011, 117

Jahn/Hübner, Notwendigkeit und Ausgestaltung einer gesetzlichen Regelung der Tatprovokation im deutschen Strafprozess, StV 2020, 207

Joachim, Anonyme Zeugen im Strafverfahren – Neue Tendenzen in der Rechtsprechung, StV 1992, 245

K...