§ 29 Bußgeldbescheid / e) Offensichtlich unzutreffende Angaben

Rz. 16

Generell kann gesagt werden, dass unzutreffende Angaben so lange ohne Bedeutung für die Wirksamkeit des Bußgeldbescheides sind, wie keine Verwechslung möglich ist, d.h. erkennbar ist, welche Angaben tatsächlich gemeint waren. Das gilt namentlich für offensichtlich irrtümlich falsche Angaben (OLG Düsseldorf NZV 2000, 89; OLG Karlsruhe NZV 2004, 483; OLG Hamm DAR 2004, 596). So sind Abweichungen hinsichtlich der Person des Betroffenen, insbesondere des Geburtsdatums oder des Geburtsortes (OLG Frankfurt DAR 1977, 51; OLG Hamm DAR 2004, 596; DAR 2005, 524; OLG Koblenz VRS 72, 191) ebenso unbeachtlich wie z.B. eine falsche Angabe des Vornamens (OLG Karlsruhe VRS 62, 289), eine falsche Schreibweise des Namens (BayObLG NZV 1998, 513; OLG Hamm DAR 2005, 524) oder die irrtümliche Angabe des Geburtsnamens als Familienname (BayObLG DAR 2003, 469).

Rz. 17

Unter den eingangs genannten Voraussetzungen sind auch unzutreffende Orts- (OLG Düsseldorf DAR 1999, 515; NZV 2000, 89; OLG Karlsruhe DAR 2004, 467) oder Straßenangaben (BayObLG DAR 2000, 578; NZV 2001, 176) ebenso ohne Bedeutung wie die Verwechslung der Fahrtrichtung (OLG Karlsruhe VRS 78, 296) oder die irrtümliche Angabe des Standortes des Messgerätes anstelle der Messstelle selbst (OLG Hamm DAR 2002, 227).

Rz. 18

Soweit nicht ein anderes Ereignis gemeint sein könnte, sind schließlich auch irrtümlich falsche Angaben der Tatzeit unschädlich, so z.B. der Uhrzeit (OLG Frankfurt NStZ 1982, 123; OLG Celle DAR 1998, 241), des Tattages (BayObLG DAR 1989, 372; OLG Köln DAR 2005, 229), des Monats (OLG Karlsruhe NZV 2004, 483) oder gar des Jahres (OLG Düsseldorf DAR 1980, 184; OLG Celle DAR 1998, 241). Den Bestimmtheitsanforderungen kann ein wegen Geschwindigkeitsüberschreitung erlassener Bußgeldbescheid auch dann genügen, wenn er als Tatort einen signifikanten Streckenabschnitt eindeutig bezeichnet und die Tatzeit mit einem Zeitintervall von wenigen Minuten eingegrenzt ist (OLG Bamberg DAR 2009, 155).