Dr. Gero Dietrich, Dr. Angela Emmert
 

Rz. 1054

Auch über mittelbare, etwa wirtschaftliche Folgen des Betriebsübergangs ist zu unterrichten, sofern diese absehbar und für die Ausübung des Widerspruchsrechts von Bedeutung sein können,[2516] insbesondere:

▪ Verschlechterung des kündigungsrechtlichen Status der Beschäftigten infolge des Betriebsübergangs, z.B. infolge eines Unterschreitens des Schwellenwertes des § 23 KSchG[2517]
▪ Änderung von für den Arbeitnehmer wesentlichen Arbeitsbedingungen, z.B. längere Anfahrtswege infolge einer mit dem Betriebsübergang einhergehenden Betriebsverlegung oder das Fehlen von Sozialeinrichtungen (Kantine, Kindertagesstätte usw.) beim neuen Inhaber[2518] (als Anregung für die anzusprechenden Regelungsgegenstände können dabei die in § 2 Abs. 1 NachwG bzw. § 126 Abs. 2 Nr. 11 UmwG geregelten Bedingungen dienen)[2519]
▪ (drohende) wirtschaftliche Notlage,[2520] insbesondere laufendes Insolvenzverfahren beim neuen Inhaber[2521]
▪ Verlust der Sozialplanpflichtigkeit im Hinblick auf § 112a Abs. 2 BetrVG[2522]
▪ Wegfall der Möglichkeit, die Voraussetzungen für Ansprüche aus fortgeltenden kollektivrechtlichen Regelungen zu erfüllen[2523]
▪ Absicht des neuen Inhabers, eine beim bisherigen Arbeitgeber bestehende Prämienregelung zu kündigen[2524]
▪ Angaben zur geplanten Aufspaltung des Betriebsvermögens[2525]
▪ Wesentliche Verringerung der Haftungsmasse[2526]
▪ Zahlung eines negativen Kaufpreises[2527]
▪ Wegfall von Sozialleistungen, die nach Sinn und Zweck nicht mit übergehen[2528]
 

Hinweis

Die Annahme, ein Widerspruch gegen den Betriebsübergang könne zu einer Sperrzeit nach § 144 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 SGB III führen, hat hingegen keine entsprechende Unterrichtungspflicht zur Folge.[2529] Aus § 613a Abs. 5 BGB folgt ebenfalls kein Anspruch auf Unterrichtung über zum Zeitpunkt des Betriebsübergangs erworbene Anwartschaften auf betriebliche Altersvorsorge, da diese ihre Ursache nicht im Betriebsübergang haben.[2530]

[2516] BAG 13.7.2006 – 8 AZR 303/05, NZA 2006, 1273; Koller-van Delden, DStR 2008, 776, 778; Hohenstatt/Grau, NZA 2007, 13, 16; kritisch Reinhard, NZA 2009, 63, 66.
[2517] LAG Düsseldorf, 9.1.2018 – 3 Sa 251/17, BeckRS 2018, 8214; APS/Steffan, § 613a BGB Rn 213; Zöll, AuA 2006, 18, 20; zum gespaltenen Kündigungsschutz in Kleinbetrieben nach einem Betriebsübergang Houben, NJW 2010, 125.
[2518] Moll/Cohnen, § 55 Rn 48.
[2519] Gaul, Das Arbeitsrecht der Betriebs- und Unternehmensspaltung, § 11 Rn 15; Zöll, AuA 2006, 18, 20.
[2521] Vgl. BAG 31.1.2008 – 8 AZR 1116/06, NZA 2008, 642 = BB 2008, 1342; Schiefer/Worzalla, NJW 2009, 558, 562; Bittmann/Rosemann, BB 2008, 1346, 1347; Worzalla, NZA 2002, 353, 355; Zöll, AuA 2006, 18, 20.
[2522] BAG 15.12.2016 – 8 AZR 612/15, NZA 2017, 783, 787; BAG 14.11.2014 – 8 AZR 824/12, NZA 2014, 610; Annuß in: FS ARGE im DAV 2006, 563, 572; APS/Steffan, § 613a BGB Rn 213.
[2525] Vgl. BAG 31.1.2008 – 8 AZR 1116/06, NZA 2008, 642 = BB 2008, 1342, 1345; Bittmann/Rosemann, BB 2008, 1346.
[2526] BAG 31.1.2008 – 8 AZR 1116/06, NZA 2008, 642 =BB 2008, 1342; in diesem Fall hat der Betriebserwerber nur die beweglichen Anlagenteile des Betriebs, nicht jedoch das Betriebsgrundstück übernommen. Vgl. auch Lunk, RdA 2009, 48.
[2527] LAG München 9.10.2008 – 4 Sa 411/08, BeckRS 2009, 63349.
[2529] Means/Klebeck, NZA 2008, 143, 146 f.; der Widerspruch als solches stellt indes keinen sperrzeitrelevanten Sachverhalt dar, vgl. BSG 8.7.2009 – B 11 AL 17/08 R, NJW 2010, 2459.
[2530] Vgl. BAG 22.5.2007 – 3 AZR 834/05, NZA 2007, 1283 = DB 2008, 191 mit Ausführungen zu einem nur ausnahmsweise gegebenen Auskunftsanspruch aus § 242 BGB; unabhängig vom Betriebsübergang bestehen jedoch ggf. Auskunftsansprüche nach dem Betriebsrentengesetz, insbesondere nach § 4a BetrAVG.

Das ist nur ein Ausschnitt aus dem Produkt Deutsches Anwalt Office Premium. Sie wollen mehr?

Jetzt kostenlos 4 Wochen testen

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen


Meistgelesene beiträge