§ 11 Schadenminderung / N. Darlegung und Beweis

Rz. 100

Die Darlegungs- und Beweislast teilt sich in folgende Schritte:^[145]

▪	Zunächst muss der Schädiger beweisen, dass es dem Verletzten nach den Umständen seiner besonderen Lage zumutbar war, eine andere (als die ihm unfallkausal unmöglich gewordene) Tätigkeit aufzunehmen.
▪	Daraufhin hat der Geschädigte darzulegen und zu beweisen, dass er sich bereits um anderweitige Arbeitsmöglichkeit bemüht hat.
▪	Im nächsten Schritt muss der Schädiger eine konkrete Arbeitsmöglichkeit behaupten und beweisen, dass der Verletzte (entgegen seiner Darstellung) in diesem konkret bezeichneten Fall die zumutbare Arbeit hätte aufnehmen können.
▪	Daraufhin hat der Geschädigte darzulegen und zu beweisen, warum er diese Möglichkeit nicht nutzen konnte.

Rz. 101

Ein zur Entscheidung berufenes Gericht ist gehalten, den Verletzten zur Darlegung aufzufordern, welche Schritte er unternommen hat, um eine seinen Kenntnissen und Fähigkeiten entsprechende Tätigkeit zu finden.

Rz. 102

Hinweis

Zu weiteren Details der Beweisproblematiken vgl. Kapitel 13 (siehe § 13 Rn 1 ff.).

[145] Höher/Mergner "Mitwirkungspflichten des Geschädigten im Personenschaden" r+s 2012, 1 (zu III) unter Hinweis auf BGH v. 26.9.2006 – VI ZR 124/05 – BGHReport 2007, 11 = DAR 2007, 141 = FamRZ 2007, 35 = MDR 2007, 337 = NJW 2007, 64 = NJW-Spezial 2007, 17 = NZV 2007, 29 = r+s 2007, 39 = SP 2007, 8 = VersR 2007, 76 = zfs 2007, 83; BGH v. 19.6.1984 – VI ZR 301/82 – BGHZ 91, 357 = FamRZ 1984, 976 = JZ 1985, 86 (Anm. Lange) = MDR 1984, 1016 = NJW 1984, 2520 = r+s 1984, 263 = VersR 1984, 936 (Anm. Dunz VersR 1985, 509); BGH v. 23.1.1979 – VI ZR 103/78 – DAR 1980, 49 = JZ 1979, 308 = MDR 1979, 658 = NJW 1979, 2142 = r+s 1980, 20 = VersR 1979, 424 = VRS 56, 323; zu den Anforderungen an den Sachverständigenbeweis siehe OLG München v. 13.5.2011 – 10 U 3951/10 – BeckRS 2010, 14333 = NJW 2011, 3729 = NJW-Spezial 2011, 361 = NZV 2012, 74.