§ 10 Vorteilsausgleich / a) Schätzung

Rz. 34

Ersparte berufsbedingte Aufwendungen sind als Vorteil zu berücksichtigen. Mangels konkreter Anhaltspunkte werden diese von einem Großteil der Rechtsprechung^[32] mit 10 % des Nettoeinkommens geschätzt (§ 287 ZPO). Der BGH^[33] hat einen 10 %-igen Abschlag auf den Verdienstausfallschaden wegen ersparter berufsbedingter Aufwendungen dem Grunde nach gebilligt.

Rz. 35

Manche Gerichte nehmen einen konkreten (und nicht pauschalierten) Vorteilsausgleich vor. Nach OLG Celle^[34] sind nach den Umständen des Einzelfalles, insbesondere der Höhe der Fahrtkosten, 5 – 10 % anzurechnen. OLG Düsseldorf^[35] verlangt eine konkrete Berechnung der berufsbedingten Aufwendungen.

[32] OLG Frankfurt v. 22.2.2010 – 16 U 146/08 – SP 2010, 220 (Üblicherweise werden die berufsbedingten Aufwendungen gemäß § 287 ZPO mit 10 % des Nettoeinkommens geschätzt [Unterhaltsrechtliche Hinweise des OLG Stuttgart v. 1.1.1985, NJW 1985, 310]); OLG München v. 21.5.2010 – 10 U 2853/06 – BeckRS 2010, 14333 = juris; OLG München v. 29.4.2011 – 10 U 4208/10 – jurisPR-VerkR 19/2012 Anm. 3 (Anm. Nugel); OLG Naumburg v. 23.9.1998 – 12 U 31/98 – SP 1999, 90; OLG Stuttgart v. 17.8.1988 – 4 U 246/87 – BeckRS 2008, 17573 = juris (siehe auch Küppersbusch/Höher, Rn 79, Fn 150); OLG Stuttgart v. 14.8.1985 – 13 U 168/84 – (zitiert nach Küppersbusch/Höher, Rn 79, Fn 150);Unterhaltsrechtliche Hinweise des OLG Stuttgart NJW 1985, 310; LG Münster v. 10.6.2011 – 16 O 280/10 – NJW-RR 2011, 1593 = NZV 2012, 78 = SP 2012, 71 = VRR 2013, 30; LG Münster v. 24.2.2004 – 11 O 113/03 –; LG Siegen v. 1.3.2002 – 2 O 316/00 –; LG Tübingen v. 14.11.1991 – 2 O 545/91 – zfs 1992, 82 (nur Ls.); AG Arnsberg v. 28.1.2009 – 12 C 91/07 –; AG Münster v. 21.11.2008 – 3 C 2020/07 –. Burmann/Heß/Jahnke/Janker-Jahnke, § 842 BGB Rn 38; Küppersbusch/Höher, Rn 79, Fn 150 m.w.N.; Wussow-Zoll, Kap. 32 Rn 32.

[33] BGH v. 9.11.2010 – VI ZR 300/08 – jurisPR-BGHZivilR 3/2011 Anm. 2 (Anm. Ebert) = MDR 2011, 29 = NJW 2011, 1146 = NZV 2011, 241 = r+s 2011, 83 = SP 2011, 71 = VersR 2011, 229 = VRS 120, 265 = zfs 2011, 200.

[34] OLG Celle v. 29.11.2005 – 14 U 58/05 – MDR 2006, 985 = NdsRpfl 2006, 185 = HVBG-INFO 2006, Nr. 6, 783 = OLGR Celle 2006, 196 = SP 2006, 96 = VRS 110, 82.

[35] Vgl. OLG Düsseldorf v. 13.3.2000 – 1 U 152/99 – zfs 2000, 531 (Anm. Diehl).