§ 10 Datenexport in Drittländer / II. Standarddatenschutzklauseln

Rz. 20

Ausreichende Garantien können durch vertragliche Regelungen unter Verwendung sog. Standarddatenschutzklauseln hergestellt werden. Die EU-Kommission hat bereits unter der Geltung der Datenschutzrichtlinie von ihrer Möglichkeit nach Art. 26 Abs. 4 RiL 95/46/EG Gebrauch gemacht und Standardvertragsklauseln entwickelt, die sie in förmlichen Entscheidungen veröffentlicht hat. Dabei handelt es sich zum einen um allgemeine Vertragsklauseln und solche für die Auftragsdatenverarbeitung. Spätestens seit der viel beachteten Entscheidung des EuGH zur Rechtsunwirksamkeit des sog. Safe Harbor Abkommen mit den USA im Herbst 2015^[24] stehen auch diese Standardvertragsklauseln heftig in der Kritik.^[25] Es wird abzuwarten sein, wie sich die Rechtslage hier weiter entwickelt und ob es ggf. noch vor dem 25.5.2018 zu einer Klärung kommen wird.

Rz. 21

Solange die Standarddatenschutzklauseln noch nicht für rechtsunwirksam erklärt worden sind, können sie zur Regelung von Datentransfers benutzt werden, ohne dass die Übermittlung im Übrigen einer gesonderten Genehmigung der Aufsichtsbehörde bedürfte. Dabei ist darauf zu achten, dass die Klauseln unverändert übernommen werden.

[24] EuGH, Urt. v. 6.10.2015 – C-362/14, hierzu bspw. Kiesche/Wilke, AiB 2016, Nr. 1, 31 ff.; Lenaerts/Stapper, AnwBl 2016, 444 ff.; Bergt, AnwBl-BE 2016, 8 ff; Lingemann, ArbR 2015, 524 ff.; Kamps, ArbRB 2015, 334; Kamps/Bonanni, ArbRB 2015, 378 ff.; Muser, AuA 2016, 246; ders., AuA 2016, 523 ff.; Wolff/Stemmer, BayVBl 2016, 181 ff.; Domke, BB 2015, 2804 ff.; Wybitul, CCZ 2015, 241; Moos/Schefzig, CR 2015, 625 ff.; Härting, CR 2015, 640; Schuster/Hunzinger, CR 2015, 787 ff.; Börding, CR 2016, 431 ff.; Weisser/Färber, DB 2015, 2621; Drewes, DRiZ 2015, 369; Hladjk, DSB 2015, 234 ff.; Eckhardt, DSB 2015, 236 ff.; Kramer, DSB 2015, 258; Petri, DuD 2015, 801 ff.; Emmert, DuD 2016, 34 ff.; Prantl, DuD 2016, 347 ff.; Leutheusser-Schnarrenberger, DuD 2016, 354 ff.; Weichert/Schuler, DuD 2016, 386 ff.; Assenbrunner, DVBl 2016, 1491 ff.; Bock/Engeler, DVBl 2016, 593 ff.; Eichenhofer, EuR 2016, 76 ff.; Schwartmann, EuZW 2015, 864 ff.; Frenz, EuZW 2016, 121; Kuhn, EWiR 2016, 109; Frenz, EWS 2015, 257 ff.; Hamacher, IStR 2016, 171 ff.; Lejeune, ITRB 2015, 257 ff.; Hinrichs, ITRB 2015, 285 ff.; Lejeune, ITRB 2016, 201 ff.; Weitz, JurPC 2016, Web-Dok. 5/16; Bretthauer, K&R 2015, 717; Piltz, K&R 2016, 1 ff.; Bergt, MMR 2015, 759 ff.; Borges, NJW 2015, 3617 ff.; Gola/Klug, NJW 2016, 691 ff.; Determann, NVwZ 2016, 561 ff.; Kühling/Heberlein, NVwZ 2016, 7 ff.; Grau/Granetzny, NZA 2016, 405 ff.; Bull, PinG 2016, 1 ff.; Laas, PinG 2016, 37 ff.; Herrmann, VR 2016, 122 ff.; Frenz, VR 2016, 45 ff.; Weichert, VuR 2016, 1; Schröder, ZD 2015, 501 ff.; Spies, ZD 2015, 555; Karg, ZD 2015, 584; Loof/Schefold, ZD 2016, 107 ff.; Weichert, ZD 2016, 209 ff.; Spies, ZD 2016, 49; Smagon, ZD 2016, 55 ff.; Kaffenberger, ZD 2017, 18 ff.; Kahl, ZD 2017, 54 ff.

[25] Vgl. https://iapp.org/resources/article/irish-high-court-decision-in-dpc-v-facebook-ireland-limited-and-max-schrems/.