EU-Standards zur Nachhaltigkeitsberichterstattung drohen Verwässerungen
Die Zukunft der Nachhaltigkeitsberichterstattung hängt, gemäß dem neuen Entwurf, entscheidend von der Bewertung der Wesentlichkeit ab. Der neue Entwurf gibt Unternehmen die Verantwortung zu entscheiden, welche Teile der Richtlinie für sie verpflichtend sind (ausgenommen nur ESRS 2 - das „generelle Reporting“). Dies ist mit Hinblick auf die gewünschte Transparenz und Dynamik in der Umsetzung der Europäischen Umwelt- und Klimaziele kritisch.
Vergleichbarkeit der Berichterstattung in Gefahr
Nur Verpflichtungen, die für alle Unternehmen gelten, können in naher Zukunft Wirkung erzielen. Bestimmte Anforderungen wie die Offenlegung von Managementtätigkeiten entlang internationaler Klimastandards sollten unabhängig von der subjektiven Einschätzung der Wesentlichkeit verbindlich sein, so empfahl es die EFRAG zuvor.
Bestimmte Datenpunkte wie zum Beispiel Klimaziele, Umsetzungspläne zur Reduktion oder konkrete CO2-Zahlen sind heute keine Zumutung mehr, sondern bereits die absolute Realität der aktuellen Marktanforderungen. Einkaufende Unternehmen fordern bereits von ihren Lieferanten die Offenlegung von Emissionen, Klimarisiken und Reduktionsstrategien, um eigene Reportinganforderungen, Kundenwünsche und Finanzmarktvorgaben zu erfüllen. Da ist es nur hilfreich, alle Unternehmen durch die entsprechende Verpflichtung auf diese gestiegenen Anforderungen vorzubereiten. Sonst baut man schnell große Rückstände auf und erzeugt am Ende statt Schutz vor Überforderung, Wettbewerbsnachteile für die entsprechenden Unternehmen.
Schrittweise Einführung wäre auch anders möglich
Um dem Wunsch nach schrittweiser Einführung gerecht zu werden, können statt einer uneinheitlichen Flexibilität für KMUs und spezifische Sektoren Anforderungen stufenweise aufgebaut werden. Das wurde bereits in Teilen vorgeschlagen. Dies wäre besonders im Bereich Klima eine gute Möglichkeit. So kann die EU-Kommission eine Angleichung an internationale Standards viel schneller erzielen, da nur durch einheitliche Vorgaben Interoperabilität und so langfristig Vereinfachung für alle Unternehmen – wünschenswerterweise weltweit – sichergestellt werden kann.
-
Die wichtigsten Sustainability-Events 2026
66
-
VSME-Bericht: So machen es Unternehmen - von 17 bis 174 Seiten
63
-
Konsolidierung im ESG-Softwaremarkt: Code Gaia und Planted fusionieren
12
-
Das große Tauziehen: Wer prüft den Nachhaltigkeitsbericht?
7
-
PPWR: Warum aus einem politischen Signal noch kein funktionierendes System wird
6
-
Nachhaltigkeit im Krisenmodus – deshalb bleibt sie relevant
5
-
VSME: Ohne Wesentlichkeitsanalyse leidet die Vergleichbarkeit
5
-
Corporate Political Responsibility: Die Verantwortung von Unternehmen in der politischen Arena
4
-
Die Cashew-Story: Was hinter dem Trendprodukt steckt
4
-
Kapital mit Haltung: Warum Family Offices aus der Defensive kommen müssen
4
-
Transformation als Rückbesinnung und Weiterentwicklung
08.06.2026
-
Was wird aus menschlicher Urteilskraft, wenn KI übernimmt?
05.06.2026
-
Zwischen Recycling und Resilienz: Deutschlands zögerliche Kreislaufwende
03.06.2026
-
Fünf Persönlichkeiten für nachhaltige Transformation geehrt
02.06.2026
-
Europas Unternehmen unterschätzen das Hitzerisiko
29.05.2026
-
SDGs – was eine Nichterreichung für Unternehmen bedeutet
28.05.2026
-
Konsolidierung im ESG-Softwaremarkt: Code Gaia und Planted fusionieren
27.05.2026
-
Weniger Zahlen, mehr Wirkung – das Nachhaltigkeitsmanagement erfindet sich neu
26.05.2026
-
Peter Zens – Wandel entsteht, wo Menschen zusammenkommen
21.05.2026
-
„Transformation Unlocked“ in Frankfurt
19.05.2026