Strafverfahren vor Bestellung des Pflichtverteidigers eingestellt
Ohne Bestellung zum Pflichtverteidiger erhält ein Anwalt kein Honorar vom Staat. Nach Einstellung des Verfahrens besteht aber kein Grund mehr zur Bestellung. Ist nun langsame Pflichtverteidigerbestellung ein neues Sparmodell für Gerichte? Das geht nicht, befand das Landgericht Hamburg.
Notfalls rückwirkend bestellen, auch wenn die Sache "schon gelaufen" ist
Der Pflichtverteidiger könne und müsse auch rückwirkend bestellt werden. Zwar sei die rückwirkende Beiordnung eines Pflichtverteidigers umstritten, werde jedoch überwiegend in den Fällen anerkannt, wo der Antrag auf gerichtliche Beiordnung vor Verfahrensabschluss gestellt wurde und die Voraussetzungen des § 140 StPO vorlagen. Anderenfalls bestünde die Gefahr, dass ein Pflichtverteidiger, wenn er befürchten muss, bei Tätigwerden vor Ergehen eines Beiordnungsbeschlusses keine Vergütung zu erhalten, nicht mehr für den Angeklagten tätig wird.
Das ist nur fair
Im vorliegenden Fall erfolgte die Antragstellung seitens des Verteidigers bereits fünf Monate vor der Verfahrenseinstellung. Drei Wochen nach Antragstellung hatte der Verteidiger dem Gericht ein Erinnerungsschreiben geschickt und nach sechs Wochen eine Untätigkeitsbeschwerde erhoben.
Mindermeinung lässt Anwalt manchmal leer ausgehen
Die gegenteilige Auffassung, die eine rückwirkende Beiordnung eines Verteidigers nach Verfahrenseinstellung mit dem Argument ablehnt, dass die Beiordnung nur der Sicherung einer ordnungsgemäßen Verteidigung dienen solle und nicht dazu, dem Verteidiger einen Vergütungsanspruch gegen die Staatskasse zu sichern.
Doch nicht, bei so lange unterlassener, mehrmals angemahnter Bestellung
Doch auch sie kommt nach Einschätzung der Hamburger Richter angesichts der entfalteten Tätigkeit des Verteidigers und der insgesamt mehr als fünfmonatigen Dauer, die das Amtsgericht nicht über die Pflichtverteidigerbeiordnung entschieden hat, zum selben Ergebnis.
(LG Hamburg, Beschluss v. 3.12.2013, 632 Qs 31/13).
-
Wohnrecht auf Lebenszeit trotz Umzugs ins Pflegeheim?
1.0272
-
Klagerücknahme oder Erledigungserklärung?
555
-
Überbau und Konsequenzen – wenn die Grenze zum Nachbargrundstück ignoriert wurde
554
-
Die Befreiung von den Beschränkungen des § 181 BGB
396
-
Eigenbedarfskündigung bei Senioren – Ausschluss wegen unzumutbarer Härte?
377
-
Wann muss eine öffentliche Ausschreibung erfolgen?
366
-
Wann ist ein Anspruch verwirkt? Worauf beruht die Verwirkung?
362
-
Transparenzregister: Wirtschaftlich Berechtigter nach GWG
311
-
Brief- und Fernmelde-/ Kommunikationsgeheimnis: Was ist erlaubt, was strafbar?
307
-
Minderung schlägt auf Betriebskostenabrechnung durch
290
-
Vollstreckung rückständiger Rundfunkgebühren häufig angreifbar
17.03.2026
-
Unwirksame Berufungsbegründung per DOCX-Datei
17.03.2026
-
Keine Videoverhandlung für Unterbevollmächtigte
25.02.2026
-
Beweiskraft eines elektronischen Empfangsbekenntnisses ist kaum zu erschüttern
26.01.2026
-
Trotz körperlicher Gewalt: Keine Verkürzung des Trennungsjahres
22.01.2026
-
Berufung trotz katastrophaler Berufungsbegründung nicht unzulässig
22.01.2026
-
Keine Vergütung für KI-generiertes Sachverständigengutachten
15.01.2026
-
Ablehnung von Terminverlegung wegen Todesfall begründet Besorgnis der Befangenheit
05.01.2026
-
Unzulässige Ausschöpfung von Rechtsmittelfristen in Eilverfahren
08.12.2025
-
Keine Kostenerstattung für externes Rechtsgutachten
27.11.2025