EuGH-Vorlage zur Reichweite des sog. "Reemtsma-Anspruchs"

Vor dem FG Münster wurde folgender Sachverhalt verhandelt: Der Kläger erwarb von einem Lieferanten Holz. Der Lieferant berechnete 19 % Umsatzsteuer. Der Kläger lieferte das Holz an seine Kunden zum ermäßigten Steuersatz von 7 % weiter.
Zu viel Umsatzsteuer bei den Eingangsleistungen
Das FG Münster bestätigte, dass der Kläger seine Holzlieferungen zurecht dem ermäßigten Steuersatz unterworfen hatte. Allerdings hätten auch die Eingangsleistungen seiner Lieferanten lediglich mit 7 % besteuert werden müssen. Das Finanzamt kürzte daraufhin den Vorsteuerabzug des Klägers und forderte die Differenzbeträge von ihm zurück.
Der Kläger bat seine Lieferanten, ihre Rechnungen zu berichtigen und ihm die Differenz auszuzahlen. Dies hatte jedoch keinen Erfolg, die Lieferanten machten die zivilrechtliche Einrede der Verjährung geltend. Der Kläger stellte beim Finanzamt den Antrag, die Differenzbeträge aus Billigkeitsgründen zu erlassen und berief sich hierzu auf das "Reemtsma-Urteil" des EuGH (vom 15.03.2007 - C-35/05). Das Finanzamt lehnte den Antrag jedoch ab und begründete dies damit, dass der Kläger selbst für die Situation verantwortlich sei, denn er habe die Ware nicht mit einem veränderten Steuersatz weiterveräußern dürfen.
Verfahren ausgesetzt und EuGH-Vorlage
Das FG Münster hat das daraufhin vom Kläger angestrengte Klageverfahren ausgesetzt und dem EuGH die Frage vorgelegt, ob unter den Umständen des Streitfalls ein Direktanspruch auf Erstattung der Umsatzsteuer gegen das Finanzamt in Betracht kommt.
Das Gericht weist darauf hin, dass es unionsrechtlich grundsätzlich nicht zu beanstanden sei, dass bei zu Unrecht in Rechnung gestellter Mehrwertsteuer der leistende Unternehmer einen Erstattungsanspruch gegen die Finanzbehörde hat und der Leistungsempfänger auf den Zivilrechtsweg gegen den Leistenden verwiesen wird. Allerdings kann nach dem "Reemtsma-Urteil" (und weiteren Folgeentscheidungen des EuGH) aber wegen des Grundsatzes der Effektivität ausnahmsweise ein unmittelbarer Erstattungsanspruch des Leistungsempfängers gegen die Finanzbehörde bestehen, wenn die Erstattung "unmöglich oder übermäßig erschwert wird".
FG Münster Beschluss vom 07.05.2020 - 15 K 2327/20 AO, veröffentlicht mit dem Juli-Newsletter 2022 des FG Münster
Lesen Sie auch: Direktanspruch in der Umsatzsteuer
-
Vermietung an den Partner in einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft
832
-
Bundesverfassungsgericht hält Solidaritätszuschlag nicht für verfassungswidrig
784
-
Sonderausgabenabzug für einbehaltene Kirchensteuer auf Kapitalerträge aus anderen Einkunftsarten
594
-
Antrag auf Aufteilung der Steuerschuld nach § 268 AO ist unwiderruflich
579
-
Abzug von Fahrtkosten zur Kinderbetreuung
561
-
Abschreibung für eine Produktionshalle
542
-
Selbst getragene Kraftstoffkosten bei der 1 %-Regelung
452
-
Berechnung der Zehn-Jahres-Frist bei sanierungsrechtlicher Genehmigung
451
-
Teil 1 - Grundsätze
372
-
Anschrift in Rechnungen
299
-
Freiberufliche Einkünfte bei kaufmännischer Führung durch einen Berufsträger
27.03.2025
-
Wirtschaftliches Eigentum an zur Sicherheit übereigneten Aktien
27.03.2025
-
Alle am 27.3.2025 veröffentlichten Entscheidungen
27.03.2025
-
EuGH-Vorlage zur Steuerermäßigung für Schweizer Immobilien
26.03.2025
-
Bundesverfassungsgericht hält Solidaritätszuschlag nicht für verfassungswidrig
26.03.2025
-
Keine Ist-Versteuerung für freiwillig buchführende Partnerschaften
26.03.2025
-
Kindergeldanspruch bei Entsendung ins Ausland
25.03.2025
-
Geburt des Kindes im Drittausland
25.03.2025
-
Inanspruchnahme für nicht einbehaltene und abgeführte Kapitalertragsteuer
24.03.2025
-
Britische Steuerprivilegien mit Folgewirkungen in Deutschland
24.03.2025