Berücksichtigung nachträglich bekannt gewordener Kapitalerträge
Allerdings ist mit Einführung der Abgeltungsteuer auch verfahrensrechtlich eine andere Rechtslage entstanden.
Entsprechend ist daher wie folgt zu unterscheiden:
1. Rechtslage bis einschließlich Veranlagungszeitraum 2008
Die nachträglich bekannt gewordenen Kapitalerträge stellen neue Tatsachen im Sinne des § 173 Abs. 1 Nr. 1 AO dar, die zur Änderung der Steuerfestsetzung berechtigen. Die Änderung ist auch dann durchzuführen, wenn sich nach Anrechnung der Kapitalertragsteuer eine niedrigere verbleibende Einkommensteuerschuld und damit ein Steuererstattungsanspruch ergeben. Ob die Anrechnung der Kapitalertragsteuer tatsächlich in Betracht kommt, regelt sich unter den Voraussetzungen des § 130 AO.
2. Rechtslage ab Veranlagungszeitraum 2009
Nach Einführung der Abgeltungsteuer zum 1.1.2009 kommt eine Anrechnung der Kapitalertragsteuer grundsätzlich nur noch in Betracht, wenn der Steuerpflichtige in seiner Einkommensteuererklärung einen Antrag nach § 32d Abs. 4 bzw. Abs. 6 EStG gestellt hat. Eine solche Antragstellung ist nur bis zur Bestandskraft möglich.
Dies hat zur Folge, dass mit einem nach Eintritt der Bestandskraft gestellter Antrag keine Bescheidänderung mehr erreicht werden kann, weil die dem Finanzamt durch die Antragstellung nachträglich bekannt gewordenen neuen Tatsachen (Vorliegen von Kapitalerträgen mit Kapitalertragsteuerabzug) nicht rechtserheblich sind. Denn hätte das Finanzamt von den Kapitaleinnahmen bei Durchführung der Veranlagung Kenntnis gehabt, hätte es sie gleichwohl – mangels Antrag – nicht in die Veranlagung mit einbezogen. Entsprechend kann daher auch die einbehaltene Kapitalertragsteuer nicht angerechnet werden, da sie die Erfassung der Kapitalerträge bei der Veranlagung voraussetzt (§ 36 Abs. 2 Satz 2 EStG).
Eine Bescheidänderung aufgrund eines nachträglich gestellten Antrags ist daher nur noch möglich, wenn der Einkommensteuerbescheid unter dem Vorbehalt der Nachprüfung ergangen ist oder aufgrund eines eingelegten Einspruchs noch nicht bestandskräftig ist.
Praxishinweis
Aufgrund dieser verfahrensrechtlichen Rechtslage sollte spätestens bei Erhalt des Steuerbescheides geprüft werden, ob ggf. doch ein Antrag nach § 32d Abs. 4 oder 6 EStG zu einem günstigeren steuerlichen Ergebnis führt und der Antrag sodann im Einspruchswege gestellt werden.
(LfSt Bayern v. 16.2.2012, S 0351.2.1 – 17/1 St 42)
-
Geänderte Nutzungsdauer von Computerhardware und Software
8.0835
-
0,03 %-Regelung für Fahrten zwischen Wohnung und Tätigkeitsstätte
4.887
-
Steuerbonus für energetische Baumaßnahmen
2.0996
-
Vereinfachungsregelung für Restaurantdienstleistungen
1.827
-
Umsatzsteuerliche Behandlung kleiner Photovoltaikanlagen ab 2023
1.769
-
Umsatzsteuer-Voranmeldungs- und -Vorauszahlungsverfahren 2026
1.726
-
Unterhaltsaufwendungen als außergewöhnliche Belastung
1.317
-
Neue Regeln zur Vorsorgepauschale beim Lohnsteuerabzug ab 2026
1.136
-
Steuerbefreiung von Bildungsleistungen
767
-
Private Nutzung von (Elektro-)Fahrzeugen und Überlassung an Arbeitnehmer
735
-
Neue DIP-Massendatenschnittstelle Version 2.0
06.02.2026
-
Aktualisiertes FAQ zum Kassengesetz
04.02.2026
-
Änderung des AEAO
03.02.2026
-
Erhaltungsaufwendungen, Anschaffungs- und Herstellungskosten bei Gebäuden
30.01.2026
-
Grundsteuer in den verschiedenen Bundesländern
30.01.2026
-
Digitale Bekanntgabe von Steuerbescheiden
28.01.2026
-
Umsatzsteuerliche Behandlung von dauerdefizitär betriebenen Einrichtungen
23.01.2026
-
Behandlung von Fondsetablierungskosten als Anschaffungskosten
23.01.2026
-
Durchgangserwerb bei einer Geschäftsveräußerung im Ganzen
23.01.2026
-
Fragen und Antworten zur Reform der geförderten privaten Altersvorsorge
23.01.2026