Notar unterstützt Immobilienbetrüger - Haftstrafe
Der 52-jährige, ehemalige Notar wurde vom LG Berlin wegen Untreue in Tateinheit mit Beihilfe zum Betrug in mehreren Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 3 Jahren und 6 Monaten verurteilt. Anstatt korrekt zu beraten und aufzuklären, hatte er einen Immobilienbetrug unterstützt.
Bande von Immobilienbetrügern vertickern überteuerte Immobilien als Steuersparmodell
Der Notar hatte in der Zeit von September 2008 bis März 2010 eine Bande von Immobilienbetrügern unterstützt, welche überteuerte fremd genutzte Immobilien an unerfahrene Personen als Steuersparmodell angeboten hatten.
Käufer wurden unvermittelt an Kanzlei zu Beurkundung verwiesen
Den Käufern wurde verschwiegen, dass eine Provision in Höhe von bis zu 35 % des Kaufpreises an den Vermittler zu zahlen und diese Provision im Kaufpreis enthalten sein soll. Die Betrüger verbrachten die teilweise überraschten Käufer kurzfristig zu der Kanzlei des Angeklagten in Berlin-Schöneberg. Dort beurkundete der Notar die Kaufverträge und stellte die hierfür anfallenden Gebühren in Rechnung.
Betrügerisches Vorgehen der Vermittler hätte Notar auffallen müssen
Zwar sei der Angeklagte nicht Mitglied der Bande gewesen. Er habe jedoch die Geschäfte unterstützt, obwohl er es zumindest für möglich gehalten habe, dass damit Betrugstaten zum Nachteil der Käufer begangen werden, so das Landgericht Berlin.
Untreue und Berufspflichtverletzung
Obwohl der Angeklagte eine Kenntnis von einem betrügerischen Vorgehen der Bande bestritt, hätte sich ihm diese nach Ansicht der Richter aufdrängen müssen, da bereits zu früheren Bekundungen Beschwerdebriefe eingingen. Des Weiteren habe er durch seine Falschberatung seine Vermögensbetreuungspflicht gegenüber den Käufern verletzt und sich daher wegen Untreue strafbar gemacht.
(LG Berlin, Urteil v. 14.11.2013, (502) 241 Js 987/12 (39/12))
-
Wohnrecht auf Lebenszeit trotz Umzugs ins Pflegeheim?
1.2472
-
Wie kann die Verjährung verhindert werden?
932
-
Minderung schlägt auf Betriebskostenabrechnung durch
720
-
Klagerücknahme oder Erledigungserklärung?
690
-
Diese Compliance-Regelungen gelten für Geschenke und Einladungen
550
-
Überbau und Konsequenzen – wenn die Grenze zum Nachbargrundstück ignoriert wurde
490
-
Transparenzregister: Wirtschaftlich Berechtigter nach GWG
448
-
Brief- und Fernmelde-/ Kommunikationsgeheimnis: Was ist erlaubt, was strafbar?
434
-
Eigenbedarfskündigung bei Senioren – Ausschluss wegen unzumutbarer Härte?
419
-
Wann ist ein Anspruch verwirkt? Worauf beruht die Verwirkung?
413
-
Kollision bei Wenden auf Kreuzung: Mitverschulden trotz Rotlichtverstoß
07.10.2025
-
Überfahren einer Leiche stellt keinen Unfall im Straßenverkehr dar
24.07.2025
-
Bundeslagebild Cybercrime 2024: Ransomware weiterhin größte Bedrohung
30.06.2025
-
Teurer Ausraster: 1.600 EUR Geldstrafe für das Umstoßen eines Blitzers
06.05.2025
-
Geschwindigkeitsüberschreitung – Betroffene haben Anspruch, digitale Daten zu checken
29.04.2025
-
Beweisverwertung der Daten von Auslandsbehörden im Strafprozess
04.02.2025
-
Online-Beleidigungen von Politikern auch bei geringer Reichweite strafbar
09.01.2025
-
10.000 Euro Hinterbliebenengeld für den Sohn einer getöteten Mutter
08.01.2025
-
Cyber Resillience Report zeigt Anstieg der Ransomware-Attacken und höhere Zahlungsbereitschaft
14.11.2024
-
Risikoreicher Gehweg: Fußgänger stürzt auf Gehweg über Kante – haftet die Stadt?
18.10.2024