Sind Roboter die besseren Führungskräfte?
Die Erkenntnis, dass Mitarbeiter sich lieber von Maschinen als Menschen anleiten lassen, gilt zunächst einmal nur für den Produktionsbereich – denn dort führten die Wissenschaftler des Computer Science and Artificial Intelligence Lab (CSAIL) des Massachusetts Institute of Technology (MIT) ihre Studie zu Robotern als Führungskräften durch. Neben der höheren Zufriedenheit menschlicher Mitarbeiter, die automatisierte Arbeitsanweisungen erhalten, zeigt die Studie auch, dass diese effizienter arbeiten, wenn Roboter die Kontrolle über Produktionsprozesse übernehmen. Das berichtet das MIT auf seiner Website.
Zwei Menschen und ein Roboter bilden ein Team
In einem Versuch hatten die Studienautoren die Teilnehmer in drei verschiedene Gruppen unterteilt. Pro Gruppe bildeten zwei Menschen und ein Roboter ein Team. Die erste Gruppe arbeitete ausschließlich unter der Anleitung von Menschen, während die zweite Gruppe voll automatisch, also unter der Anleitung von Robotern, arbeitete. In einer dritten Gruppe teilten sich Menschen und Maschine die Führungsaufgabe: Ein menschlicher Mitarbeiter leitete sich selbst an, während der Roboter dem zweiten menschlichen Mitarbeiter die Aufgaben zuwies. Wie die Zusammenarbeit zwischen Mensch und Maschine im Einzelnen aussah, zeigt ein Video, das das MIT zur Verfügung stellt .
Bei ihrem Versuch stellten die Autoren fest, dass die vollautomatische Produktionsvariante nicht nur die effizienteste war, um die Aufgabe zu erfüllen – sie war auch die Arbeitsmethode, die die menschlichen Arbeitskräfte bevorzugten. Die Mitarbeiter sagten gar, dass die Roboter sie besser verstünden und die Effizienz im Team verbesserten.
Ziel der Wissenschaftler war es herauszufinden, wie sichergestellt werden kann, dass menschliche Arbeitskräfte sowohl zufrieden als auch produktiv sind. "Wir haben herausgefunden, dass man den Maschinen mehr Autonomie zugestehen muss, wenn es den Mitarbeitern hilft, besser mit Robotern im Team zu arbeiten", kommentiert Matthew Gombolay, Doktorand beim CSAIL, die Ergebnisse. Die Wissenschaftler könnten mit ihrer Studie das gängige Vorurteil entkräften, dass sich Mitarbeiter durch den Einsatz von Robotern wenig wertgeschätzt oder gar ersetzbar fühlen.
Maschinen sollten nicht die komplette Kontrolle übernehmen
Die Studienergebnisse dürften jedoch nicht das Aus für menschliche Führungskräfte bedeuten: Gombolay stellt klar, dass die Maschinen bei der Koordination von Arbeitsaufgaben nicht die komplette Kontrolle übernehmen sollten – vielmehr sollten Menschen die Aufgaben weiterhin mithilfe von Algorithmen delegieren, kontrollieren und koordinieren.
Diese Algorithmen könnten künftig nicht nur in der Zusammenarbeit zwischen Mensch und Maschine, sondern auch zwischen Mensch und Mensch eingesetzt werden, sagt Gombolay. Ein Beispiel dafür könnte die Personaleinsatzplanung, wie etwa in Krankenhäusern, sein.
Die Wissenschaftler des MIT hatten auch schon in anderen Bereichen mit Humanoiden experimentiert: Im vergangenen Jahr veröffentlichten sie etwa eine Studie, in der sie zeigen, wie menschliche Interaktion mit Hilfe eines computergenerierten virtuellen Gesprächspartners geübt werden kann. Diese Technologie könnte künftig etwa Mitarbeitern und Führungskräften zugutekommen, die die interpersonalen Signale ihrer Mitmenschen nicht richtig lesen können oder sich scheuen, mit ihnen zu interagieren. Diese Probleme verursachen zum Beispiel Angst davor, vor Publikum zu sprechen oder Interviews und Personalgespräche souverän zu meistern.
-
Acht rettende Sätze für schwierige Gesprächssituationen
329
-
Workation und Homeoffice im Ausland: Was Arbeitgeber wissen müssen
299
-
Jeder zweite Babyboomer geht vorzeitig in den Ruhestand
270
-
Essenszuschuss als steuerfreier Benefit
249
-
BEM ist Pflicht des Arbeitgebers
184
-
Das sind die 25 größten Anbieter für HR-Software
130
-
Probezeitgespräche als Feedbackquelle für den Onboarding-Prozess
120
-
Warum Offboarding an Bedeutung gewinnt
117
-
Der große NLP-Bluff Teil I: Wie alles begann
1118
-
Mitarbeiterfluktuation managen
954
-
Jeder Dritte glaubt nicht mehr ans Leistungsprinzip
06.08.2026
-
Jüngere Bewerber werden bevorzugt – trotz fehlender Qualifikation
05.08.2026
-
Die Savanne lebt – in der Art, wie wir Führung beurteilen
05.08.2026
-
ZP Europe 2026: Praxisimpulse, die HR wirklich weiterbringen
03.08.2026
-
Warum künstliche Schönheit in der Personalauswahl nach hinten losgeht
03.08.2026
-
Der Entscheidungskompass
31.07.2026
-
Frauenanteil in Vorständen sinkt
30.07.2026
-
Krisenmanagement bei Auslandseinsätzen
28.07.2026
-
Warum die Stimme der Mitarbeitenden entscheidend für den Unternehmenserfolg ist
27.07.2026
-
Die Meeting-Ampel
24.07.2026