Vorläufiger Rechtsschutz bei Kontopfändung
Sachverhalt:
Das Finanzamt brachte am 9.9.2014 wegen rückständiger Abgaben eine Pfändungs- und Einziehungsverfügung aus und pfändete beim Arbeitgeber des Antragstellers den pfändbaren Teil des Arbeitseinkommens. Am 18.9.2014 informierte das Finanzamt den Antragsteller über die Zustellung der Pfändungs- und Einziehungsverfügung an den Drittschuldner.
Der Antragsteller wandte sich mit einem Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz an das Finanzgericht und begehrte die vorläufige Einstellung der Vollstreckung, weil die Pfändung gegen alle Gesetze und Ordnungen verstoße.
Mit Schreiben vom 24.11.2014 hat das Finanzamt die Pfändungs- und Einziehungsverfügung aufgehoben, da der Pfändungsbetrag zwischenzeitlich vollständig vom Drittschuldner überwiesen worden war.
Entscheidung:
Das Finanzgericht entscheidet, dass der Antrag auf einstweilige Anordnung gegenstandslos geworden ist, weil der begehrte gerichtliche Rechtsschutz tatsächlich nicht mehr gewährt werden kann. Durch die Überweisung des gepfändeten Betrags und die anschließende Aufhebung der Vollstreckungsmaßnahme ist die Vollstreckung abgeschlossen.
Das Rechtsschutzziel des Antragstellers im Verfahren der einstweiligen Anordnung hat lediglich darin bestanden, die Zwangsvollstreckung aus der Pfändungs- und Einziehungsverfügung einzustellen. Dieses Rechtsschutzbedürfnis ist mit Abschluss der Vollstreckungsmaßnahme und noch vor der Entscheidung durch das Gericht entfallen.
Praxishinweis:
Ein Antrag auf einstweilige Anordnung, mit dem die einstweilige Einstellung von Beitreibungsmaßnahmen begehrt wird, wird unzulässig, wenn der beantragte einstweilige Rechtsschutz gegen die Beitreibungsmaßnahmen wegen Abschluss der Zwangsvollstreckung gegenstandslos geworden ist. Unerheblich ist, ob die Beitreibungsmaßnahmen rechtmäßig waren oder nicht (vgl. BFH, Beschluss v. 8.8.1989, VII S 1-3/89, BFH/NV 1990 S. 259). In den Verfahren einstweiliger Anordnung nach § 114 Abs. 1 FGO ist zudem der Übergang zu einem Antrag auf Feststellung der Rechtswidrigkeit eines Verwaltungsaktes entsprechend der Regelung in § 100 Abs. 1 Satz 4 FGO nicht statthaft (vgl. BFH, Beschluss v. 17.1.1985, VII B 46/84, BStBl 1985 II S. 302).
FG München, Beschluss v. 17.3.2015, 10 V 231/15, Haufe Index 8131803
-
Erstattungszinsen für Gewerbesteuer als steuerpflichtige Betriebseinnahmen
343
-
Sonderausgabenabzug für einbehaltene Kirchensteuer auf Kapitalerträge aus anderen Einkunftsarten
238
-
Antrag auf Aufteilung der Steuerschuld nach § 268 AO ist unwiderruflich
201
-
Vermietung an den Partner in einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft
152
-
Abschreibung für eine Produktionshalle
122
-
Abzug von Fahrtkosten zur Kinderbetreuung
105
-
Keine erweiterte Kürzung bei Veräußerung des gesamten Grundbesitzes im Laufe des Erhebungszeitraums
93
-
Feier anlässlich der Verabschiedung in den Ruhestand
87
-
Studiengebühren eines Kindes als Schuldgeld abziehbar?
82
-
Ausnahmen vom Progressionsvorbehalt
81
-
Aussetzungszinsen für Zeiträume vor 2019
03.07.2026
-
Alle am 2.7.2026 veröffentlichten Entscheidungen
02.07.2026
-
Verletzung der prozessualen Fürsorgepflicht
02.07.2026
-
Vermietungsabsicht bei Wohnungsrecht
02.07.2026
-
Konkurrierende ausländische Kindergeldansprüche
02.07.2026
-
Neue anhängige Verfahren im Juni 2026
01.07.2026
-
Hebesätze der Grundsteuer in Tübingen bleiben gültig
01.07.2026
-
Sonderausgabenabzug nach § 10f EStG geht regelmäßig nicht auf Erben über
29.06.2026
-
Wahlrecht auf Sonderausgabenabzug von Altersvorsorgebeiträgen
29.06.2026
-
Feststellungen der Gutachterausschüsse im Vergleichswertverfahren
29.06.2026