Tragung der Gründungskosten durch die GmbH
Hintergrund
Die Gründungssatzung einer GmbH sah vor, dass die Gesellschaft die Gründungskosten bis zu einem Betrag von 3.000 EUR tragen sollte. Das Registergericht verweigerte die Eintragung und verlangte, dass die erstattungsfähigen Kostenpositionen ausdrücklich und abschließend benannt werden müssten. Die Gesellschaft legte gegen die Entscheidung des Registergerichts Beschwerde beim OLG Celle ein und berief sich dabei vor allem auf das Deutsche Notarinstitut, das eine genaue Aufgliederung der Gründungskosten für entbehrlich halte. Dem Gläubigerschutz sei mit der Angabe einer Obergrenze hinreichend Rechnung getragen.
OLG Celle, Beschluss vom 11.2.2016, 9 W 10/16
In seinem Beschluss hat das OLG Celle die Entscheidung des Registergerichts bestätigt und wie das OLG Zweibrücken (Beschluss vom 25.6.2013, 3 W 28/13) die Rechtsauffassung vertreten, dass das Handelsregister die Eintragung einer GmbH zu Recht verweigern kann, wenn die von der Gesellschaft zu tragenden Gründungskosten in der Satzung nicht konkret benannt sind. Zwar spreche gegen eine derart strenge Sichtweise, dass im Mustergründungsprotokoll der UG unter Ziff. 5 die Tragung von nicht genau benannten Gründungskosten ausdrücklich gestattet sei (Anlage zu § 2 Abs. 1a GmbHG). Letztlich sei aber der Unterschied zwischen UG und GmbH ausschlaggebend: Während der Rechtsverkehr und die Gläubiger auf die Wirtschafts- und Bestandskraft einer UG mangels nennenswerten Stammkapitals ohnehin kein Vertrauen setzen könnten, sollten die Anforderungen an eine GmbH mit ihrem Mindeststammkapital in Höhe von 25.000 EUR doch strenger sein. Außerdem würde ein Verzicht auf die Nennung konkreter Kostenpositionen dem Missbrauch „Tür und Tor“ öffnen, da sich die Gründer dann überhöhte Gründerlöhne abzweigen könnten.
Anmerkung
Unstreitig ist, dass der Gründungsaufwand entsprechend § 26 AktG in seinem zu erwartenden Gesamtumfang beziffert sein muss, wenn ihn die Gesellschaft tragen soll. Die Satzung soll aus Gründen des Gläubigerschutzes offenlegen, inwiefern das Stammkapital durch Gründungsaufwand vorbelastet ist. Das Registergericht kann diese Vorgabe konkretisieren und ihre Einhaltung überprüfen (§ 9c Abs. 2 Nr. 2 GmbHG).
Das Gesetz verlangt aber nur die Angabe des „Gesamtaufwands“ und dem Gläubigerschutz ist Genüge getan, wenn dieser aus dem Handelsregister ersichtlich ist. Die strengere Argumentation des OLG Celle ist daher abzulehnen. Auch die Argumentation mit dem Mustergründungsprotokoll der UG ist nicht nachvollziehbar, ist die UG doch die kleine Schwester der GmbH, auf die alle von deren Kapitalaufbringungs- und -erhaltungsregeln Anwendung finden.
In naher Zukunft ist jedoch mit keiner abschließenden höchstrichterlichen Entscheidung zu rechnen, denn keine der beiden Verfahrensbeteiligten hat gegen die Entscheidung fristgemäß Rechtsbeschwerde eingelegt. Der Beschluss ist inzwischen rechtskräftig.
Praxishinweis
Gängige Formularhandbücher raten schon bisher, die Einzelpositionen im Gesellschaftsvertrag unter Bezifferung des Gesamtbetrags aufzunehmen. Dem sollte vor dem Hintergrund der Entscheidung des OLG Celle zur Vermeidung von Eintragungshindernissen und damit verbundenen Verzögerungen gefolgt werden, es sei denn, die Praxis des zuständigen Registergerichts ist und bleibt eine andere.
Rechtsanwälte Dr. Stefan Lammel, Holger Hiss, Friedrich Graf von Westphalen & Partner, Freiburg
-
Einbau von Klimaanlage bei Eigentumswohnung: Anspruch auf Zustimmung?
1.403
-
Wohnrecht auf Lebenszeit trotz Umzugs ins Pflegeheim?
8202
-
Wohnungseigentümerin kann Einbau einer Klimaanlage nicht verhindern
456
-
Eigenbedarfskündigung bei Senioren – Ausschluss wegen unzumutbarer Härte?
335
-
Gebäudemodernisierungsgesetz verabschiedet
330
-
Vollstreckung rückständiger Rundfunkgebühren häufig angreifbar
328
-
Überbau und Konsequenzen – wenn die Grenze zum Nachbargrundstück ignoriert wurde
255
-
Wann ist ein digitaler Türspion erlaubt?
2521
-
Klagerücknahme oder Erledigungserklärung?
242
-
Wann ist ein Anspruch verwirkt? Worauf beruht die Verwirkung?
233
-
Bundesnetzagentur wird nationale Marktüberwachungsbehörde bei der KI-Aufsicht
16.07.2026
-
Übertragung von unverbrieften Aktien in der Familien-AG
15.07.2026
-
Produktkrise und Rückruf: Ein kompakter Leitfaden für Hersteller
14.07.2026
-
Anfechtung von D&O-Policen: Urteil beanstandet marktübliche Severability-Klauseln
09.07.2026
-
BGH zur Auslegung von Mehrheitsklauseln in Gesellschaftsverträgen
08.07.2026
-
China verschärft Korruptionsstrafrecht: Neue Risiken bei Handelsvertreter- und Agenturmodellen
17.06.2026
-
Beendigung einer GbR durch Vereinigung aller Gesellschaftsanteile in der Hand
17.06.2026
-
Der Teufel ist Schleichwerbung – oder: was Meryl Streep mit dem Medienrecht zu tun hat
16.06.2026
-
Das EU-Mercosur-Abkommen ab dem 1. Mai 2026: Zollvorteile und neue Anforderungen für Unternehmen
15.06.2026
-
Organhaftung: Überwachungspflicht des Aufsichtsrats bei Geschäftsstillstand
20.05.2026