Hersteller muss Käufer nicht über anstehenden Modellwechsel informieren
Die Vorwerk-Kundin hatte im Januar des vergangenen Jahres den Thermomix TM 5 für über 1.200 EUR gekauft. Sieben Wochen später kündigte Vorwerk das Nachfolgemodell TM 6 an, welches über mehr Funktionen verfügte als das Vorgängermodell der Luxusküchenmaschine, z.B. das Sou-Vide-Garen oder das Anbraten.
Kundin wollte das alte Modell zurückgeben
Die Kundin wollte daher ihr altes Gerät zurückgeben, da Vorwerk sie über das anstehende neue Modell hätte informieren müssen, argumentierte sie. Das Landgericht Wuppertal sah dies jedoch anders und wies die Klage ab.
Vorwerk muss Vorgängermodell nicht als Auslaufmodell bezeichnen
Der Hausgerätehersteller sei nicht verpflichtet gewesen, das Vorgängermodell als Auslaufmodell zu bezeichnen, auch wenn die Markteinführung des neuen Gerätes schon kurz bevorgestanden habe. Vorwerk habe ein berechtigtes Interesse daran gehabt, die aktuelle Produktion - auch ohne Hinweis auf den Modellwechsel - abzusetzen, so die Begründung des Gerichts. Das Landgericht bestätigte mit seiner Entscheidung die Vorinstanz, welche ebenfalls die Klage abgewiesen hatte.
Übergangsphase bei einem Modellwechsel unvermeidbar
Thermomix-Kunden, welche zweieinhalb Wochen vor der Bekanntgabe der Einführung des Produktwechsels den TM 5 gekauft hatten, erhielten die Möglichkeit, zum Nachfolgemodell zu wechseln. Eine Unternehmenssprecherin wies darauf hin, dass bei einem Modellwechsel eine Übergangsphase generell nicht zu vermeiden wäre. Bei einer früheren Ankündigung hätte sich die Problematik nur verschoben, da es immer Kunden gebe, die „kurz davor“ gekauft hätten, so die Argumentation.
(LG Wuppertal, Urteil v. 9.01.2019, 9 S 179/19).
-
Wohnrecht auf Lebenszeit trotz Umzugs ins Pflegeheim?
1.1022
-
Klagerücknahme oder Erledigungserklärung?
583
-
Überbau und Konsequenzen – wenn die Grenze zum Nachbargrundstück ignoriert wurde
526
-
Die Befreiung von den Beschränkungen des § 181 BGB
433
-
Eigenbedarfskündigung bei Senioren – Ausschluss wegen unzumutbarer Härte?
406
-
Wann muss eine öffentliche Ausschreibung erfolgen?
394
-
Wann ist ein Anspruch verwirkt? Worauf beruht die Verwirkung?
391
-
Transparenzregister: Wirtschaftlich Berechtigter nach GWG
368
-
Minderung schlägt auf Betriebskostenabrechnung durch
363
-
Patronatserklärungen: Wirkung, Varianten und praktische Bedeutung
358
-
Unterlassungsverfügung verpflichtet nicht zur Einreichung der ursprünglichen Gesellschafterliste
12.03.2026
-
Steuerhinterziehung: BGH ändert Rechtsprechung zur Umsatzsteuervoranmeldung
12.03.2026
-
Höchstalter 70 Jahre für Geschäftsführer ist keine Diskriminierung
11.03.2026
-
Ratifizierung stockt – Kann das Mercosur-Abkommen vorläufig in Kraft treten?
18.02.2026
-
Zur Verjährung des Abfindungsanspruchs eines Gesellschafters bei Einziehung seiner Geschäftsanteile
18.02.2026
-
Für Geldwäscheverstöße haften Unternehmen unmittelbar
11.02.2026
-
Sanctions Compliance: Bundestag beschließt Verschärfung des Sanktionsstrafrechts
10.02.2026
-
Hohe Anforderungen an die Zulässigkeit der Gesellschafterklage nach § 715b BGB
09.02.2026
-
Influencer-Marketing: Unerkannte Handelsvertreter als Kostenrisiko
27.01.2026
-
Wirecard: Getäuschte Aktionäre gehen leer aus
21.01.2026