Falsche Auskunft eines Gewerbetreibenden gegenüber einzelnem Verbraucher ist unlauter
Verbraucher über Kündigungszeitpunkt falsch informiert
In dem vom EuGH zu entscheidenden Fall wollte ein Kunde seinen Vertrag bei einer Anbieterin von Kabelfernsehdiensten (UPC Magyarország Kft.) kündigen und forderte diese auf, den Zeitpunkt einer möglichen Vertragskündigung zu nennen. Da ihm das Unternehmen diesbezüglich eine falsche Auskunft erteilte, konnte der Verbraucher den Vertrag nicht rechtzeitig kündigen. Dadurch entstanden ihm zusätzliche Kosten. Nach Angaben des Unternehmens handelte es sich bei der falschen Auskunft lediglich um ein Redaktionsversehen beim Schreiben einer Zahl. Man habe nicht den Vorsatz gehabt, den Verbraucher in die Irre zu führen.
Einzelne Auskunft gegenüber nur einem Kunden – Irreführende Geschäftspraxis?
Die Kúria (Oberster Gerichtshof Ungarns) setzte das Verfahren aus und wollte unter anderem vom EuGH wissen, ob eine einzelne unwahre Behauptung gegenüber nur einem Verbraucher überhaupt eine Geschäftspraxis im Sinne der EU-Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken (UGP-Richtlinie) sein könne.
Verbraucherschutz: Unlautere Geschäftspraktiken sollen wirksam bekämpft werden
Der EuGH hatte einen Wettbewerbsverstoß bejaht und ausgeführt, dass die Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken ein hohes Verbraucherschutzniveau gewährleisten soll. Zudem habe der Gesetzgeber den Begriff der „Geschäftspraxis“ sehr weit konzipiert und diesen als „jede Handlung, Unterlassung, Verhaltensweise oder Erklärung, kommerzielle Mitteilung einschließlich Werbung und Marketing eines Gewerbetreibenden“ definiert. Vorliegend sei es auch völlig unbeachtlich, dass das Verhalten nur einmal vorkam und nur einen Verbraucher betraf. Es finde sich in der Richtlinie keinen Hinweis, ob sich die Handlung oder Unterlassung des Gewerbetreibenden wiederholen oder mehr als ein Verbraucher davon betroffen sein müsse.
Fahrlässiges Verhalten reicht für Verstoß aus
Auch sei es in diesem Zusammenhang ohne Bedeutung, ob das Verhalten auf Vorsatz beruhe oder nicht. Hierbei reiche es aus, dass der Gewerbetreibende eine objektiv falsche Auskunft erteilt habe, welche geeignet sei, einen nachteiligen Einfluss auf die geschäftliche Entscheidung eines Verbrauchers auszuüben.
(EuGH, Urteil v. 16.04.2015, C 388/13)
-
Wohnrecht auf Lebenszeit trotz Umzugs ins Pflegeheim?
1.1022
-
Klagerücknahme oder Erledigungserklärung?
583
-
Überbau und Konsequenzen – wenn die Grenze zum Nachbargrundstück ignoriert wurde
526
-
Die Befreiung von den Beschränkungen des § 181 BGB
433
-
Eigenbedarfskündigung bei Senioren – Ausschluss wegen unzumutbarer Härte?
406
-
Wann muss eine öffentliche Ausschreibung erfolgen?
394
-
Wann ist ein Anspruch verwirkt? Worauf beruht die Verwirkung?
391
-
Transparenzregister: Wirtschaftlich Berechtigter nach GWG
368
-
Minderung schlägt auf Betriebskostenabrechnung durch
363
-
Patronatserklärungen: Wirkung, Varianten und praktische Bedeutung
358
-
Unterlassungsverfügung verpflichtet nicht zur Einreichung der ursprünglichen Gesellschafterliste
12.03.2026
-
Steuerhinterziehung: BGH ändert Rechtsprechung zur Umsatzsteuervoranmeldung
12.03.2026
-
Höchstalter 70 Jahre für Geschäftsführer ist keine Diskriminierung
11.03.2026
-
Ratifizierung stockt – Kann das Mercosur-Abkommen vorläufig in Kraft treten?
18.02.2026
-
Zur Verjährung des Abfindungsanspruchs eines Gesellschafters bei Einziehung seiner Geschäftsanteile
18.02.2026
-
Für Geldwäscheverstöße haften Unternehmen unmittelbar
11.02.2026
-
Sanctions Compliance: Bundestag beschließt Verschärfung des Sanktionsstrafrechts
10.02.2026
-
Hohe Anforderungen an die Zulässigkeit der Gesellschafterklage nach § 715b BGB
09.02.2026
-
Influencer-Marketing: Unerkannte Handelsvertreter als Kostenrisiko
27.01.2026
-
Wirecard: Getäuschte Aktionäre gehen leer aus
21.01.2026